臺灣高等法院民事裁定 106年度再字第48號
再審原告 廖廷哲
再審被告 呂正雄
鄭吳卿
上列當事人間侵權行為損害賠償再審之訴事件，再審原告對於中
華民國106 年8 月9 日最高法院106 年度台上字第2194號確定裁
定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
本件移送最高法院。
理 由
一、按當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬最高法院應依職 權調查裁判事項。是當事人對最高法院以其上訴為不合法而 駁回之裁定，聲請再審，並對原第一審及第二審確定判決合 併提起再審之訴者，揆之民事訴訟法第499 條第2 項前段規 定之旨趣，本不在依同法第507 條準用上開條項前段規定， 專屬上級之最高法院合併管轄之列。於此情形，就最高法院 以上訴不合法而駁回之裁定聲請再審部分，依同法第507 條 準用第499 條第1 項規定，專屬最高法院管轄，但對原第一 審及第二審確定判決，合併提起再審之訴部分，自仍應適用 同法第499 條第2 項前段規定，專屬上級之第二審法院管轄 （最高法院98年度台聲第561 號裁定意旨參照）。次按訴訟 之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職 權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項亦有 明文。
二、經查：本件再審原告與再審被告間侵權行為損害賠償事件， 再審原告對於本院民國105 年10月4 日本院104 年度重訴字 第23號判決不服，提起第三審上訴，經最高法院106 年度台 上字第2194號以其上訴不合法而裁定駁回確定，有各該裁判 書影本在卷可稽（見本院卷第6 至11頁）。揆諸首開說明， 再審原告對於最高法院106 年度台上字第2194號確定裁定聲 請再審部分（本院卷第5 頁再審起訴狀參照），應專屬最高 法院管轄。再審原告誤向無管轄權之本院聲請再審，自有未 合，應由本院依職權移送於最高法院。
三、再審原告對於本院104 年度重訴字第23號確定判決提起再審 之訴部分，專屬本院管轄，由本院另為裁判，附此敘明。四、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
民事第二庭
審判長法 官 陳容正
法 官 王怡雯
法 官 紀文惠
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 吳金來