臺灣高等法院民事判決 106年度上字第602號
上 訴 人
即被上訴人 G女 姓名、住居所詳對照表
訴訟代理人 賴傳智律師
被 上訴人
即 上訴人 林秀龍
訴訟代理人 林育生律師
複 代理人 曹尚仁律師
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國106年1月
25日臺灣士林地方法院104年度訴字第889號第一審判決提起上訴
，本院於106年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於駁回Ｇ女後開第二項之訴部分，暨確定部分以外之訴訟費用裁判，均廢棄。
乙○○應再給付Ｇ女新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國一百零四年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。Ｇ女其餘上訴駁回。
乙○○之上訴駁回。
第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，關於Ｇ女上訴部分，由Ｇ女負擔百分之三十二，餘由乙○○負擔；關於乙○○上訴部分，由乙○○負擔。
事實及理由
一、上訴人即被上訴人Ｇ女（下稱Ｇ女）於原審原請求被上訴人 即上訴人乙○○（下稱乙○○）給付新臺幣（下同）400萬 元本息，嗣於本院審理中，不變更訴訟標的而將請求之本金 減縮為190萬元，核與民事訴訟法第446條第1項但書、第255 條第1項第3款規定相符，應予准許。
二、Ｇ女主張：伊與乙○○交情普通，乙○○竟於民國100年7月 及102年1月間，兩次邀約伊出遊，均趁伊未注意時，摻入導 致服用者有暫時性失憶、昏睡、四肢無力、幻覺、夢遊等安 眠鎮定藥物至酒杯內供伊飲用，嗣見伊因藥效發作而有意識 混亂、頭暈、動作緩慢等反應後，將伊帶至地點不詳之旅館 休息，並趁伊意識不清之狀態，以違反伊意願之方式，對伊 為猥褻、性交行為得逞。乙○○上開犯行業經原法院以103 年度侵訴字第22、31號、本院104年度侵上訴字第187號、最 高法院105年度台上字第676號判決有罪確定。乙○○前揭犯 行係屬對伊之貞操、身體等人格法益之不法侵害，伊得知遭 乙○○性侵後，終日以淚洗面，不敢與友人傾訴，有輕生之 念，乙○○卻絲毫無悔改之心或歉意，甚且伊遭乙○○第一 次性侵前即已受有嚴重燙傷，乙○○為逞私欲罔顧伊傷勢進
而為強制性交，足見乙○○心態之卑劣。是乙○○前揭侵權 行為導致伊受有精神上巨大痛苦，應賠償慰撫金新臺幣（下 同）190萬元（含100年7月侵權行為賠償70萬元、102年1月 侵權行為賠償120萬元，逾上開範圍部分均減縮，見本院卷 第111頁），依侵權行為法律關係求為命乙○○給付伊190萬 元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息（原審判命 乙○○給付Ｇ女40萬元本息，駁回Ｇ女其餘之訴，兩造各對 其敗訴部分聲明不服，提起上訴）。並於本院上訴及答辯聲 明：㈠原判決關於駁回伊後開第二項之訴部分廢棄。㈡上開 廢棄部分，乙○○應再給付伊150萬元，及自104年1月27日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢乙○○之上訴駁回 。
三、乙○○則以：100年7月16日伊並無撫摸Ｇ女胸部、生殖器或 性交行為，且當日Ｇ女意識清楚，可自行淋浴，縱有上開情 事，亦屬合意猥褻、性交，並無不法。至102年1月8日，依 Ｇ女與伊聊天之內容，可知Ｇ女已漸自酒醉中恢復意識，對 人事、環境產生認知，嗣兩造發生性交行為自屬合意性交， 故伊並未侵害Ｇ女之身體、貞操等人格法益；縱認伊確侵害 Ｇ女之人格法益，惟伊已遭羈押，妻離子散，公司無人經營 ，名下資產所剩無幾，亦無資力賠償。另Ｇ女已受犯罪被害 補償35萬2971元，應自其請求金額中扣除等語，資為抗辯。 並於本院上訴及答辯聲明：㈠原判決不利於伊部分廢棄。㈡ 上開廢棄部分，Ｇ女在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。 ㈢Ｇ女之上訴駁回。
四、查乙○○因Ｇ女主張之前揭犯行，經原法院以103年度侵訴 字第22、31號、本院104年度侵上訴字第187號、最高法院 105年度台上字第676號判決有罪確定之事實，有上開刑事判 決附卷可稽（見原審訴字卷第101至145頁），且為兩造所不 爭（見本院卷第67至68、121至123頁），堪信為真實。五、本件應審究者為㈠乙○○有無Ｇ女主張之侵權行為？㈡如有 ，Ｇ女依侵權行為請求乙○○賠償慰撫金190萬元本息，有 無理由？分述如後：
㈠乙○○有無Ｇ女主張之侵權行為？
1.按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（最高法院49年台上字第929號民事判例意旨 參照）。
2.Ｇ女主張乙○○於100年7月16日趁伊酒醉而精神狀態陷入與 精神、身體障礙、心智缺陷相類之情形，不知抗拒，撫摸伊
胸部及生殖器，而為乘機猥褻行為等情，雖為乙○○所否認 。惟查：
⑴依Ｇ女於乙○○之上開刑事案件偵查中證稱：「我在林森 北路日式酒店工作而認識客人即被告（乙○○），他有時 候來店消費，有再帶我出去喝酒，我與他之間沒有性交易 。大約三年前（指100 年），被告當時在別的酒店打電話 給我，叫我去找他，我去找他前，已經有點頭暈，可能我 去那邊（喝酒）喝得很快，後來我的印象中，他就送我回 家，他問我家在哪裡，我說我不知道，他就帶我去旅館， 後來我醒來我發現我全裸躺在旅館，被告在睡覺，我就又 暈了。後來我有問被告當天發生什麼事，他說因為我拉肚 子在褲子上，又不知道我家在哪裡，所以他帶我去旅館幫 我脫衣服洗澡，但這一段，事後我回想，我只有想到我剛 到旅館時，有點腳軟在樓梯，後來他叫我去洗澡，因為我 頭很暈，我有去洗澡，無法脫衣服，後來在浴缸洗澡時不 小心被熱水燙傷。我好像蹲在廁所一直哭，後來有印象被 告有走進浴室，但之後發生什麼事，我都忘記了，接下來 的印象是我醒來，他趴睡床上的畫面，我全裸在床上，發 生什麼事，我完全沒有印象。我確定與被告去旅館不是講 好的性交易，是身體不舒服被他帶去的。我自己沒有意願 與被告發生性行為，只有單純陪他喝酒、應酬而已。（經 檢察官當庭播放如原法院刑事判決附表二編號2-1 影片予 Ｇ女觀看後表示）這應該是100年7月中，我是站著用蓮篷 頭沖水燙到手，我有醒過來一下，後來又暈過去，然後第 二次又燙到手，屁股怎麼燙傷我不知道，剛才看畫面才知 道是躺在浴缸燙傷的。畫面中我跟他對話及他拉我出浴缸 時的畫面我都沒有印象，我只記得他有走進浴室問我怎麼 了。在床上，我完全沒有印象被告從後方撫摸我」等語（ 見外置刑事卷宗偵卷四第42至47頁），可知Ｇ女就案發前 與乙○○一同飲酒後，由乙○○帶往旅館，其因酒醉頭暈 而對其到旅館洗澡後至全裸醒來期間乙○○之作為毫無印 象、其與乙○○除應酬外，無性交易，並無意願與乙○○ 發生性行為，且Ｇ女於案發時已因酒醉而精神狀態陷入與 精神、身體障礙、心智缺陷相類之情形。
⑵前揭刑事程序偵查中，檢察官勘驗所扣得乙○○電腦主機 中，G 磁碟區「灣-video相關資訊→好影帶→甲○CLIP00 08」資料夾內影像檔案結果：「Ｇ女躺在床上，拍攝角度 為床尾拍至床頭，被告有到Ｇ女旁邊，從Ｇ女後方伸手撫 摸Ｇ女胸部及摳弄Ｇ女生殖器之動作，後來被告躺在Ｇ女 旁邊，兩人漸入睡」，有檢察官勘驗筆錄在卷足憑（見外
置刑事卷宗偵卷四第46頁）。又原法院刑事庭勘驗上開第 一審刑事判決附表二編號2-1 資料夾內之影像檔案，勘驗 結果如該刑事判決附表二編號2-1 所示，且有影像擷圖1 紙附卷可稽（詳見外置刑事卷中原法院刑事卷二第102 -1 頁）。影像雖顯示乙○○係在Ｇ女背後將手伸至Ｇ女正面 游走，無法直接看到乙○○伸手觸摸Ｇ女部位，但觀之前 揭勘驗結果中乙○○之連續動作及資料夾內影像檔案「CL IP0013」9 分5 秒之影像擷圖，擷圖影像顯示乙○○有觸 摸Ｇ女下體，足認乙○○確有於撫摸Ｇ女胸部後，再摳弄 Ｇ女生殖器之猥褻動作無訛。且由前揭勘驗結果可知，過 程中Ｇ女先是躺臥浴缸，沖水直至臀部燙傷，且Ｇ女嗣後 於當日即至醫院急診，診斷為「左手及臀部二至三度燙傷 ，佔體表面積百分之參」，復於自100 年7 月17日急診住 院至100年7月28日出院，有馬偕紀念醫院103年9月30日診 斷證明書在卷可稽（詳見外置刑事卷一第103頁），顯見 傷勢非輕，若當時Ｇ女意識清楚，於淋浴時，水溫過高， 當即時加以調整，焉有自行淋浴至嚴重燙傷而渾然不覺之 可能，是乙○○辯稱其並未對Ｇ女為猥褻行為，且Ｇ女當 時意識清醒云云，並不可採。綜上，乙○○確有於前揭時 日對Ｇ女為乘機猥褻之不法行為。
3.Ｇ女主張乙○○於102 年1 月8 日趁其酒醉而精神狀態陷入 與精神、身體障礙、心智缺陷相類之情形，不知抗拒，將手 指插入伊生殖器內，而為乘機性交行為等情，雖亦為乙○○ 所否認，惟查：
⑴Ｇ女於上開刑事案件偵查中證稱：「當天是他來我店裡消 費，我下班時，他問我要不要去續攤，我說好就去了。當 天我是清醒的，我跟他2人一起去酒店隔壁的BAR臺續攤， 我們去那裡，一人喝了3瓶，我喝不到2瓶啤酒整個人就暈 了，完全像喝醉狀態，頭暈暈的。後來4時左右，他帶我 去附近一間旅館，後來發生什麼事我都忘記了，我後來在 旅館房間床上醒來時，發現我全裸，他也全裸，他手上拿 著手機拍我，我說你幹嘛拍，我又繼續昏睡過去，等我又 醒來時，我又看到他趴在床上睡，我將他旁邊手機拿過來 看，發現我自己剛剛的裸照，我就將我自己的裸照刪掉， 又繼續昏睡，然後他又叫我醒來，我有印象他推我到計程 車上，我就回家了。我確定與被告（乙○○）去旅館都不 是講好的性交易，都是身體不舒服被他帶去的。我自己沒 有意願與被告發生性行為，只有單純陪他喝酒、應酬而已 。（經檢察官當庭播放如原法院刑事判決附表二編號2-2 影片予Ｇ女觀看後表示）畫面中的人是我，我對這一段影
片內容完全沒有印象。我完全不記得為何畫面中我有與被 告對話，我只記得在這一次我有醒來，有看到他在照我， 之後我又繼續昏睡過去。畫面中我與被告有發生性行為， 沒有經過我同意，我完全不知道如何去哪一家旅館，有印 象他在旅館付錢，後來發生什麼事都忘記了」等語（詳見 前揭偵卷四第43至46頁），亦即Ｇ女就案發前與乙○○一 同飲酒後，由乙○○帶往旅館，其因酒醉頭暈而對其如何 到旅館、為何到旅館、到旅館後除短暫醒來之時間外，對 旅館內乙○○之作為毫無印象、其與乙○○除應酬外，無 性交易，亦無意願與乙○○發生性行為等節，均證述明確 ，益證Ｇ女於案發時已因酒醉而精神狀態陷入與精神、身 體障礙、心智缺陷相類之情形無訛。又經前揭刑事程序偵 查中檢察官勘驗扣案之乙○○電腦主機中，G磁碟區「灣 -video相關資訊→好影帶→甲CLIP0008→0000000手插Ｇ 女」資料夾內影像檔案結果：「影片中證人Ｇ女全裸在疑 似旅館內之廁所嘔吐，乙○○持拍攝工具在後方拍攝，證 人Ｇ女屁股右側有燒燙傷之跡，Ｇ女吐完之後，有詢問被 告（乙○○）怎麼會來這裡，被告回應說有先跟你說要來 摩鐵，你說好。另一影片為證人Ｇ女四肢趴立在床上，被 告以手指從後方插入Ｇ女之生殖器內，另有一影片為Ｇ女 正躺在床，被告以手指插入Ｇ女生殖器擺弄，Ｇ女有詢問 你要勒索我嗎，被告回答不會，我不會勒索你，被告繼續 以手指插入Ｇ女生殖器擺弄，Ｇ女有呻吟聲」，有檢察官 勘驗筆錄在卷足憑（詳見前揭偵卷四第45頁）；再經原法 院刑事庭勘驗附表二編號2-2資料夾內之影像檔案，勘驗 結果如原法院刑事判決附表二編號2-2所示。而觀之前揭 勘驗結果，足認乙○○以手指插入Ｇ女生殖器而為性交無 訛；且由前揭勘驗結果可知，過程中Ｇ女神色恍惚，與乙 ○○雖有對話，然對話內容顯然欠缺一般常人之邏輯性， 甚至在兩造性交時，詢問乙○○：「你會勒索我嗎」一語 ，與當時之情境不符，顯見Ｇ女當時之意識確屬不清。足 徵乙○○確係利用Ｇ女因酒醉而精神狀態陷入與精神、身 體障礙、心智缺陷相類之情形，不知抗拒下而對其為乘機 性交之不法行為，乙○○前揭所辯，並不足採。 4.綜上，乙○○有Ｇ女所主張於100年7月16日利用Ｇ女酒醉而 精神狀態陷入與精神、身體障礙、心智缺陷相類之情形，不 知抗拒，撫摸Ｇ女胸部及生殖器，而乘機猥褻，及於102年1 月8日利用Ｇ女酒醉而精神狀態陷入與精神、身體障礙、心 智缺陷相類之情形，不知抗拒，將手指插入Ｇ女生殖器內， 而乘機性交等侵權行為，應可採信。乙○○空言否認，並無
可取。
㈡Ｇ女依侵權行為請求乙○○賠償慰撫金190萬元本息，有無 理由？
1.按故意不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任，民法第 184條第1項前段定有明文。又不法侵害他人之身體、貞操人 格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求 賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文。又貞操 權係屬獨立之人格權，為民法第184條第1項前段所規定「權 利」之一種，此見同法第195條第1項將「貞操」獨立列明為 法律保護之人格法益自明。貞操權保護之法益，係在於任何 人唯有自由意思下得為婚姻外之性交，不受他人不法干涉。 即貞操權係以性之尊嚴及自主為內容之權利，如受侵害，自 得依上開規定請求賠償非財產上損害。而其金額之多寡，應 斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形 核定相當之數額。其金額是否相當，應依實際加害情形與被 害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定 之（最高法院85年台上字第460號民事裁判意旨參照）。 2.乙○○有對Ｇ女為前揭乘機猥褻、乘機性交之不法行為，而 侵害Ｇ女之身體、貞操權，業如前述，Ｇ女精神上自受有相 當之痛苦，Ｇ女依前揭侵權行為規定，請求乙○○賠償非財 產上之損害，即屬有據。本院審酌Ｇ女學歷為高職畢業，任 職於餐飲業，月薪約3萬餘元（見原審卷第146頁），名下有 不動產；乙○○為專科畢業，為經營大樓機電設備設計、發 包、施作之公司負責人，103年度薪資、股利所得約90餘萬 元，名下另有登記之財產市值逾800萬元等兩造身分、經歷 、財產狀況，及乙○○純為滿足一己私慾，毫無考量Ｇ女人 格尊嚴，以犯罪行為侵害Ｇ女貞操、身體權利，對Ｇ女產生 久難磨滅之精神痛苦等不法加害行為情節，認Ｇ女因上開侵 權行為被害，請求乙○○賠償總額190萬元之非財產上損害 ，並未過高，應予准許。惟Ｇ女陳明已受犯罪被害補償慰撫 金30萬元，自應扣除，經扣除後，Ｇ女得請求乙○○賠償之 金額，為160萬元。
六、從而，Ｇ女依侵權行為法律關係請求乙○○給付160萬元及 自起訴狀繕本送達翌日即104年1月27日起算之法定遲延利息 ，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求為無理由，應予駁 回。上開應准許部分，原審就其中應給付Ｇ女120萬元本息 ，為Ｇ女敗訴之判決，尚有未合，Ｇ女上訴意旨指摘原判決 此部分不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院改判如主文第 二項所示。至於上開其餘應准許部分，原審為乙○○敗訴之 判決，並為准、免假執行宣告；及不應准許部分，原審判決
為Ｇ女敗訴之諭知，並駁回其此部分假執行之聲請，均無不 合，乙○○之上訴、Ｇ女之其餘上訴，均無理由，應予駁回 。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件Ｇ女之上訴為一部有理由，一部無理由；乙 ○○之上訴為無理由，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
民事第十六庭
審判長法 官 黃明發
法 官 許碧惠
法 官 邱育佩
正本係照原本作成。
本件正本關於被隱蔽人之身分資料係依性侵害犯罪防治法第12條第2項之規定隱蔽之。
不得上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
書記官 康翠真