臺灣士林地方法院刑事裁定 105年度訴字第251號
106年度訴字第 24號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 張靖亞
選任辯護人 許志嘉律師
被 告 林芷茜
選任辯護人 蔡富強律師
被 告 游家樺
選任辯護人 何乃隆律師
被 告 蔡艾紋
選任辯護人 周政律師
第 三 人 鍾衍立
本院105 年度訴字第251 號、106 年度訴字第24號被告張靖亞等
詐欺案件，裁定如下：
主 文
鍾衍立應參與本案沒收程序。
理 由
一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體 ，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違 法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之 對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而 取得；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；第一項及第二項之犯罪所得，包括違法 行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已 實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條 之1 定有明文。又按財產可能被沒收之第三人得於本案最後 事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第 三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人 參與沒收程序，刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項前 段分別定有明文。
二、經查：
㈠被告張靖亞等人於領取被害人匯入之款項，扣除自己可獲得 之報酬後，其餘均交予鍾衍立等情，業具被告張靖亞、游家 樺供述在案，堪認鍾衍立有取得被告張靖亞等人本件詐欺所 得之款項。
㈡從而，依本案刑事訴訟程序進行結果，如認被告張靖亞、游 家樺、林芷茜及蔡艾紋等人成立刑法第339 條之4 第1 項、 第339 條第1 項詐欺取財罪，而須依法沒收犯罪所得，依 105 年7 月1 日修正公布實施後刑法第38條之1 規定，其沒
收對象或範圍可能包括第三人鍾衍立因被告張靖亞等人而取 得上開犯罪所得。是為釐清本案有無應依刑法第38條之1 第 2 項各款規定沒收犯罪所得之情形，及為保障前揭財產可能 被沒收之所有人程序主體地位，使有參與本案程序權利與尋 求救濟之機會，以保障其等權利，本院認有依職權裁定命其 等參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命參與本案沒收 程序。
三、本案已行審理程序，交互詰問證人，前揭財產所有人應於收 受通知後到庭參與沒收程序，並得具狀或當庭陳述意見。又 前揭財產所有人參與本案沒收程序後，如經合法傳喚或通知 而不到庭者，依修正後刑事訴訟法第455 條之17規定，得不 待其陳述逕行判決，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
刑事第八庭審判長法 官 蔡明宏
法 官 林季緯
法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日