確認僱傭關係存在等
臺灣高等法院(民事),重勞上字,105年度,7號
TPHV,105,重勞上,7,20170926,3

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　105年度重勞上字第7號
抗　告　人
即上訴　人　張芝菡
上列抗告人因與相對人即被上訴人新光人壽保險股份有限公司間
確認僱傭關係存在等事件，對於中華民國106年8月1日本院105年
度重勞上字第7號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
按依民事訴訟法第四編抗告程序規定，應為抗告而誤為異議者 ，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異 議，民事訴訟法第495條定有明文。查本件抗告人前以相對人 為對造，向原法院提起確認兩造間僱傭關係存在等事件，經原 法院104年度重勞訴字第24號判決其敗訴，並經本院105年度重 勞上字第7號民事判決駁回其上訴在案。抗告人聲明不服，提 起上訴，惟其遲誤20日上訴之法定不變期間，經本院於民國（ 下同）106年8月1日以105年度重勞上字第7號裁定駁回其上訴 （下稱原裁定）。其於106年8月22日再就原裁定提出「民事異 議狀」聲明不服，揆諸首揭說明，核係對原裁定提起抗告，合 先敘明。
次按，提起抗告應於裁定送達後10日之不變期間內為之；又抗 告法院認抗告不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。民事 訴訟法第487條第1項前段、第495條之1第1項準用同法第444條 第1項前段規定甚明。查本件原裁定於106年8月8日送達於抗告 人向本院陳報之臺北郵政32-280號信箱，並發生效力（最高法 院100年度臺抗字第986號、101年度臺抗字第538號、103年度 臺抗字第267號裁定意旨參照），有卷附送達證書可稽（見本 院卷第282頁)。其抗告期間應自送達裁定翌日起算，至106年8 月18日已屆滿（抗告人送達處所位於本院所在地，無在途期間 可供扣除），抗告人遲至106年8月22日始以前述「民事異議狀 」對原裁定提起抗告，已逾抗告期間，其抗告不合法，自應予 以駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
勞工法庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 蕭胤瑮
法 官 林翠華
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應



繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
書記官 黃文儀