臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度聲字第586號
聲 請 人
即 被 告 林湧成
選任辯護人 游開雄律師
黃雅羚律師
王森榮律師
上列聲請人因偽造文書等案件（本院104年度訴字第410號），聲
請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件刑事聲請狀所載。
二、按限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，使訴訟 之進行及證據之調查得以順利，故有無限制出境之必要，當 以此為考量（最高法院88年度台抗字第166號裁定參照）。三、經查，聲請人前經本院於民國104年8月13日裁定限制出境、 出海在案。茲聲請人以其子林易辰於106年6月3日將自美國 加利福尼亞州帕薩迪納以斯拉高中畢業，聲請人為出席其子 重要之人生成長過程，為此請求准於106年6月1日至同年月 6日期間解除限制出境云云，雖有提出該高中邀請函之郵件 等為證；然本院審酌本件已訂106年6月5日將行審理程序並 進行2名證人之交互詰問，而該次庭期係本院於106年5月1日 審理期日當庭與被告確認後而訂定，且本院於106年5月22日 準備程序時亦有與被告再次確認，而被告卻於106年5月24日 始向本院聲請本次解除限制出境，是聲請人就106年6月5日 該次審理期日已明確知悉，而為本件暫時解除限制出境之聲 請，經核除該解除出境期間已經前開庭期衝突，且衡以本院 先前准予被告暫時解除限制出境，均係考量被告身為中華民 國足球協會理事長，為基於我國於國際運動組織之地位，參 酌國家之利益維護，又該解除限制出境期間與本件之審理進 行均未衝突下而為准許，但本件聲請理由尚無涉國家公共利 益之維護，並與本件審理期日有所衝突，自認本件聲請為無 理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 王福康
法 官 劉桂金
法 官 華奕超
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告
書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 余富琦