臺灣高等法院民事裁定 104年度重上字第1047號
上 訴 人 邱顯明
上列上訴人與被上訴人呂慧萍間因遷讓房屋等事件，上訴人對於
中華民國106年8月8日本院104年度重上字第1047號第二審判決提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本七日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，並補繳上訴第三審裁判費新臺幣壹拾肆萬肆仟玖佰伍拾壹元，逾期不補正，即駁回其上訴。 理 由
一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上 訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具 有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親 、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時， 其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為 第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴 或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代 理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院 應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者， 第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」又向第三審法院 提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定徵收 裁判費，此為上訴應具備之必要程式；當事人提起第三審上 訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命 其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第 481條準用第442條第2項所明定。次按訴訟標的之價額，由 法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準 ；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一 訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其 價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2 項分別定有明文。準此，訴訟標的價額之核定，屬法院依職 權調查事項，法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請 求法院裁判之聲明為範圍（最高法院99年台抗字第88號、95 年度台抗字第689號裁判意旨參照）。而以租賃關係已經終 止為原因，請求遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴 訟標的，其訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準；而房屋 所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，不得併算其 價額（最高法院29年上字第935號、32年抗字第765號判例意 旨、102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。二、上訴人對本院判決提起上訴，未依規定委任律師或具律師資 格之關係人為訴訟代理人，且未繳納上訴第三審裁判費。按
本件被上訴人訴請上訴人遷讓房屋等事件，被上訴人在原審 係起訴請求上訴人：㈠騰空遷讓返還坐落於宜蘭縣○○鄉○ ○段000地號土地上同段149建號建物（門牌號碼宜蘭縣○○ 鄉○○村○○路000號房屋，下稱系爭149號建物），㈡自10 3年8月22日起至交還前述建物之日，按月給付不當得利新臺 幣（下同）15萬元（包括馬場部分5萬元、民宿部分10萬元 ），㈢依兩造於102年2月22日簽訂之租賃契約書（下稱系爭 租約）請求上訴人給付積欠租金76萬7,742元及房屋稅30萬 0,175元（合計106萬7,917元）之本息（見原審卷㈠第109 頁反面、卷㈡第171頁）。嗣被上訴人於本院審理減縮起訴 聲明為：㈠上訴人應將坐落於系爭149號建物如宜蘭縣宜蘭 地政{o16}105年6月27日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示 編號A1、B及C（即民宿部分）部分騰空遷讓返還被上訴人； ㈡上訴人占有使用系爭149號建物如附圖所示編號A2、A3、 A5部分（即馬場部分）應自103年8月22日起至105年1月31日 止，按月給付被上訴人5萬元，總額為86萬6,129元。上訴人 自占有使用系爭149號建物如附圖所示編號A1、B（即民宿部 分）應自103年8月22日起至遷讓交還之日止，按月給付被上 訴人10萬元。㈢上訴人應給付被上訴人106萬7,917元及自起 訴狀繕本送達翌日（即103年8月22日）起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息（見本院卷㈣第149至150頁）。經本 院判決除被上訴人減縮部分外，上訴人之上訴駁回，上訴人 不服提起第三審上訴。
三、經查：系爭149號建物起訴時之課稅現值為1,448萬8,000元 【計算式：358,400（營業部分）＋14,129,600（非住非營 部分）＝14,488,000】，有宜蘭縣政府地方稅務局103年房 屋稅繳款書可稽（見原審卷㈠第21頁）。而依附圖所示，系 爭149號建物之總面積為5,237.62平方公尺（計算式：A1部 分面積1,376.46平方公尺＋A2部分面積1,668.65平方公尺＋ A3部分面積720.74平方公尺＋A5部分面積55.91平方公尺＋B 部分面積1,398.06平方公尺＋C部分面積17.8平方公尺＝5, 237.62平方公尺）。準此：
㈠被上訴人減縮起訴聲明第一項為請求遷讓返還系爭149號建 物編號A1、B及C部分，則該部分訴訟標的價額應依被上訴人 請求返還之地上物面積與系爭149號建物之總面積比例計算 ，計為772萬3,953元【計算式：14,488,000元×（A1部分面 積1,376.46平方公尺＋B部分面積1,398.06平方公尺＋C部分 面積17.8）÷系爭149號建物總樓地板面積5,237.62平方公 尺）＝7,723,953，小數點以下採四捨五入】。 ㈡被上訴人於減縮聲明第二項內請求上訴人自103年8月22日起
至遷讓返還占有使用附圖編號A1、B之部分止按月給付10 萬 元，核屬以一訴附帶請求給付相當於租金之不當得利，依上 開說明，不併算其價額。至其於同一聲明內另請求上訴人給 付因占有使用附圖編號A2至A5等地上物自103年8月22日起至 105年1月31日止，按月給付被上訴人5萬元，總額為86萬6, 129元之租金之部分，因被上訴人於減縮聲明第二項內已不 再請求上訴人返還該部分地上物，則被上訴人此部分即非附 帶請求，自應獨立核計訴訟標的價額。
㈢被上訴人於減縮聲明第三項，依系爭租約請求上訴人給付積 欠租金76萬7,742元及房屋稅30萬0,175元（以上合計為106 萬7,917元），核係以一訴主張兩個不同之訴訟標的，其訴 訟標的價額，均應合併計算之。
㈣綜上，本件訴訟標的價額應核定為965萬7,999元（計算式： 772萬3,953元＋86萬6,129元＋106萬7,917元＝965萬7,999 元），應徵第三審裁判費14萬4,951元。 ㈤又原告於本案經終局判決後，於上級審減縮其應受判決事項 之聲明，實質上與訴之撤回無異，該減縮部分之訴溯及消滅 ，法院無庸就該部分更為裁判（最高法院98年度台上字第 1072號裁定意旨參照）；法院於核定訴訟標的價額時應以原 告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告就起訴聲明已 為一部撤回、變更、擴張或減縮後，法院始為訴訟標的價額 之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範 圍為準。據以計算訴訟標的之價額徵收裁判費用（最高法院 97年度台抗字第613號裁定意旨參照）。查被上訴人於本院 審理減縮聲明，已如前述，其減縮部分之訴溯及消滅，尚繫 屬於法院請求判決範圍之訴訟標的價額為965萬7,999元，據 以計算被上訴人應納之第一審裁判費為9萬6,634元、上訴人 應繳納之第二審裁判費為14萬4,951元。被上訴人已於原審 繳納第一審裁判費14萬4,088元、上訴人亦繳納第二審裁判 費22萬3,392元，有臺灣宜蘭方法院自行收納款項收據可稽 （見該法院103年度補字第97號卷第1頁、本院卷㈠目錄頁反 面），均逾各自應納之第一、二審裁判費數額，附此說明。四、茲命上訴人於收受本裁定正本之日起7日內提出委任律師或 具律師資格之關係人為代理人之委任狀，並繳納第三審裁判 費14萬4,951元。逾期不補正，即駁回其上訴。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第七庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 林翠華
法 官 蕭胤瑮
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
其餘不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官李映汶