聲請清算程序
臺灣嘉義地方法院(民事),消債清字,106年度,3號
CYDV,106,消債清,3,20170531,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　106年度消債清字第3號
聲　請　人　涂淑惠
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
債　權　人　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　李鐘培
債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　魏寶生
債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃錦瑭
上列聲請人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人涂淑惠自中華民國一０六年五月三十一日下午五時起開始清算程序。
命本院司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下 稱消債條例）第 3條定有明文。復按債務人對於金融機構負 債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求 協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市 、區調解委員會聲請債務清理之調解。債務人為前項請求或 聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權 人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本。協商 成立者，應以書面作成債務清償方案，由當事人簽名、蓋章 或按指印；協商不成立時，應於七日內付與債務人證明書。 同條例第151條第1項、第2項、第151條之1第4項亦定有明文 。再按債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破 產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載 明其年、月、日、時，並即時發生效力；另債務人之財產不 敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同 時終止清算程序，復為同條例第80條、第83條第1 項、第85 條第1 項所明定。
二、本件聲請人主張其有不能清償債務情事，前向法院聲請債務



調解，最大債權銀行凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基 銀行）提出以本金新臺幣（下同）1,533,051元，分180期、 利率6％、每月還款金額12,937 元之清償方案，惟聲請人目 前年邁體衰，罹患心臟病、高血壓、腎臟病等多項老年疾病 ，已無工作能力，沒有收入，是無力負擔前揭還款方案，致 調解不成立，且未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣 告破產，爰向本院聲請清算云云。經查：
（一）聲請人主張其目前對於凱基銀行等金融機構負有1,643,29 7 元之無擔保無優先債務，前已提出財產及收入狀況說明 書、債權人清冊，以書面向本院聲請債務清理調解（本院 106年度司消債調字第47 號），最大債權銀行凱基銀行提 出以本金1,533,051 元，分180期、利率6％、每月還款金 額12,937元之清償方案，惟聲請人表示無力負擔其還款方 案，致調解不成立，本院並於民國106年4月13日出具調解 不成立證明書予聲請人等情，有聲請人提出債權人清冊、 財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆 書等為證，並經本院調閱106年度司消債調字第47 號調解 卷核閱屬實，堪信為真實。
（二）又查聲請人雖主張對於凱基銀行等金融機構負有1,643,29 7 元之債務，惟依聲請人陳報、財團法人金融聯合徵信中 心查詢當事人綜合信用報告回覆書之記載及債權人分別陳 報債權(含本金、利息、違約金等)如下：凱基銀行之債權 為1,334,199 元、台北富邦商業銀行股份有限公司之債權 為277,070 元、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司之債權 為170,754 元、臺灣新光商業銀行股份有限公司之債權為 291,809元、國泰世華商業銀行股份有限公司之債權為366 ,859 元、玉山商業銀行股份有限公司之債權為393,586元 、日盛國際商業銀行股份有限公司之債權為1,003,100 元 ，合計3,837,377 元（含利息、違約金）。綜上，足認聲 請人之無擔保或無優先權之債務總額確實未逾 1,200萬元 。
（三）聲請人主張因其年邁體衰，罹患心臟病、高血壓、腎臟病 等多項老年疾病，且有皮膚癌，已開四次刀，已無工作能 力，沒有收入，時常進出醫院，目前寄居女兒家（女兒已 婚），靠女兒生活，有投保二項醫療險，分別為10萬元、 1 萬元，保單已遺失，業據聲請人提出財政部南區國稅局 104 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸 戶財產查詢清單、嘉義基督教醫院出院病歷摘要及各項檢 查報告、嘉義基督教醫院門診收據、陽明醫院醫療費用收 據、嘉恩診所醫囑收據、侯耳鼻喉科診所門診收據、中和



中醫診所收據、高正川牙醫診所收據、嘉義基督教醫院藥 袋、國泰人壽保險公司續期保費送金單暨繳納證明書等為 證，經本院查詢聲請人之財產所得僅有一筆投資70元，有 稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽，故聲請人主張其 目前年邁且罹患多項疾病，而無工作能力，亦無收入等情 ，洵堪採信。
（四）聲請人主張每月必要支出部分，按消債條例之立法意旨， 乃在於幫助陷於經濟上困境之債務人，得藉由更生或清算 程序，走出經濟困境，避免走向絕路，實現憲法所保障之 生命權，其並非在幫助債務人保持其舊有之生活水平，因 此在考量所謂之「生活必要性支出」，自以維持一般人最 低生活水平所需為準，否則對債權人即屬不公。茲就其細 目說明如下：
1、膳食費部分：聲請人主張膳食費每月支出4,500 元，此部 分雖未據提出相關單據以資參佐，然本院審酌飲食確為每 日必要支出，該金額尚屬合理，應予准許。
2、個人日用品費部分：聲請人主張每月支出個人日用品費1, 000 元，雖未提出任何單據，然本院審酌日常生活上確有 購買日用品之必要，且金額尚屬合理，准予列計。 3、手機費部分：聲請人主張個人手機費每月支出500 元，業 據提出亞太電信服務費通知單為證，本院審酌聲請人已負 有鉅額債務，且目前無收入及應樽節開支等情，認聲請人 每月手機費以300 元為適當，逾此部分不予准許，應剔除 之。
4、水、電、瓦斯費部分：聲請人主張每月支出水、電、瓦斯 費計1,500 元，並提出台灣電力公司繳費通知單、台灣自 來水公司水費通知單、欣嘉石油氣股份有限公司繳費通知 單為憑。惟觀之上開通知單，106年3月電費繳費通知單為 884元、106年4月水費通知單為495元、106年4月欣嘉石油 氣繳費通知單為640元，均為2個月之費用，則平均每月計 1,010元【計算式：（884＋495＋640）÷2＝1,009.5，元 以下四捨五入】，又聲請人陳報其與女兒同住，且女兒已 結婚，則上開費用應由聲請人與女兒及女兒配偶共同分擔 ，故聲請人每月分擔部分為337 元【計算式：1,010÷3＝ 336.6，元以下四捨五入】，逾此部分應予剔除。 5、醫療費部分：聲請人主張其罹患心臟病、高血壓、腎臟病 等多項老年疾病，且有皮膚癌，需持續就診，每月支出醫 療費1,000 元等情，業據聲請人提出病歷資料及各項檢查 報告、嘉義基督教醫院門診收據、陽明醫院醫療費用收據 、嘉恩診所醫囑收據、侯耳鼻喉科診所門診收據、中和中



醫診所收據、高正川牙醫診所收據、嘉義基督教醫院藥袋 為證，本院審酌此部分金額尚屬合理，且有實際支出單據 附卷足憑，應予准許。
6、綜上，則聲請人之每月必要生活費用應為7,137 元【計算 式：4,500＋1,000＋300＋337＋1,000＝7,137】。三、綜上所述，依聲請人目前無工作收入情況，已無法負擔自己 必要生活費用，更遑論清償前揭協商還款條件每月應清償之 金額12,937元。另聲請人之財產所得僅有一筆投資70元，無 其他任何財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可 稽，是聲請人客觀上資產尚不足以清償其積欠金融機構1,64 3,297 元債務，故聲請人主張其有不能清償，而符合消費者 債務清理條例第3 條所定清算之要件等情，堪屬有據。從而 ，聲請人既有不能清償債務之情事，自應允其於消費者債務 清理條例施行後，選擇以清算型之清算程序清理其債務，藉 以妥適調整聲請人與債權人及其他利害關係人間之權利義務 關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求聲請人經濟生活之 重建復甦機會。此外，本件又查無聲請人有消費者債務清理 條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之 事由存在，則聲請人聲請清算，與法尚無不符，應予准許。四、末按，法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進 行更生或清算程序，消債條例第16條第1 項前段定有明文， 本件清算之聲請，業經本院裁定准許開始清算程序，爰依前 揭規定，命司法事務官進行本件清算程序。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 柯月美
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於民國106年5月31日下午5時公告。中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書 記 官 陳雲平