臺灣高等法院刑事裁定 106年度金上訴字第10號
上 訴 人
即 被 告 李於韓
選任辯護人 陳立怡律師
蕭棋云律師
許瑞榮律師
上列被告因證券交易法等上訴案件，本院裁定如下：
主 文
李於韓羈押期間，自民國壹佰零陸年拾月貳日起，延長貳月。 理 由
上訴人即被告李於韓前經本院認為涉犯刑法第339條第1項罪嫌 重大，有事實足認有反覆實施之虞，有刑事訴訟法第101條之1 第1項第7款情形，為免繼續實施同一詐欺犯罪，有羈押之必要 ，諭知被告自民國106年5月2日起羈押，於106年8月2日起延長 羈押2個月，迄今羈押期間即將屆滿。
經查被告涉有原審認定之詐欺取財犯行，有證人即投資人李宗 賢、杜冠良、林報儉、林詡庭等人之指述、證人即共同被告舒 宥瑄、陳奕中、鄭翊成、陳嘉澤、柯中皓等多人之證述可佐， 並有弘融公司業務員業績表、銀行帳戶歷史交易明細、匯款單 、投資協議書、出場單、操作績效表等相關事證附卷可參，並 經原審判處有期徒刑4年2月在案，足見其犯罪嫌疑重大。次查 ，依原審判決認定被告詐欺取財犯罪期間，雖為101至102年間 ，惟查被告於上開期間，多次為詐欺取財之犯行，被害人逾50 人，詐騙之金額依原審認定高達新臺幣7536萬8218元。且查被 告前自99年1月間起，未經許可，出售未上市、櫃股票，賺取 佣金並經營證券業務，迄至100年1月為調查局人員查獲，其後 其上開涉犯買賣未上市（櫃）股票，經臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官以100年度偵字第6353號為緩起訴處分，緩起訴處分 期間為100年5月17日起至102年5月16日止，被告於上開緩起訴 期間，竟再為本件犯行。而觀諸被告前案犯行，與本案所犯同 屬經濟型犯罪，犯罪手法同係出售未上市、櫃股票。依上諸端 ，顯見被告有反覆實施詐欺取財罪之虞。茲本院於106年9月19 日訊問被告後，認前項原因依然存在，而被告前經交保復覓保 無著，因認仍有繼續羈押之必要，應自106年10月2日起，延長 羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文 。
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
刑事第七庭 審判長法 官 孫惠琳
法 官 陳勇松
法 官 江翠萍
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 王譽璋
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日