臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度再字第2號
再審原告 陳余秀
訴訟代理人 曾勁元律師
再審被告 行政院農業委員會林務局嘉義林區管理處
法定代理人 黃妙修
上列當事人間請求確認土地權利事件，再審原告對於民國103年1
2月30日本院102年度訴字第579號第一審確定判決及民國105年12
月21日本院105年度訴字第768號第一審確定判決，提起再審之訴
，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審意旨詳如附件一「民事再審之訴狀」所載。二、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 502 條第1 項定有明文。所謂「再審之訴不合法」，係指再 審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（ 最高法院76年度台抗字第374 號裁定參照）。次按，再審之 訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時 起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由 發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾 5 年者，不得提起，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項定 有明文。又對於第二審判決於上訴期間內提起上訴，第三審 法院非以其上訴逾期，而以另有其他不合法情形，裁定駁回 其上訴者，對原判決提起再審之訴時，其再審不變期間應自 裁定確定翌日起算（司法院院解字第3007號解釋、最高法院 78年台抗字第149 號判例要旨參照）。再者，提起再審之訴 ，應依民事訴訟法第501 條第1 項第4 款表明再審理由，及 關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式 ；如未於書狀表明其遵守不變期間之證據者，不屬同法第12 1 條第1 項規定，書狀不合程式或有其他欠缺之情形，審判 長毋庸裁定定期命其補正（最高法院63年度第3 次民庭庭推 總會決議參照）。
三、經查：
（一）再審原告對本院105年度訴字第768號確定判決提起再審之 訴部分：
1、再審原告前以為確認土地權利事件，本案事涉轉型正義， 依法提起債務人異議之訴，請求本院105 年度司執字第40 870 號強制執行程序應予撤銷，提出民事債務人異議之訴 狀詳如附件二，經本院民國105 年11月28日受理，分案10
5 年度訴字第768 號，經本院調閱上開卷宗核閱無誤。 2、再審原告主張其於106 年3 月9 日經與律師討論後，始知 悉有未經斟酌之證物，爰依民事訴訟法第496 條第1 項第 13款「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，但 以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限」之規定提起再審 之訴云云，惟觀其所主張系爭土地是再審被告托管登記， 無權剝奪再審原告因占有事實依國際習慣法取得實質有效 所有權之事實，業據其於本院105 年度訴字第768 號起訴 時即已主張詳如附件二，且經該確定判決予以斟酌並說明 其訴狀記載之事實，均非屬執行名義成立後，有消滅或妨 礙債權人請求之事由發生，不得提起強制執行法第14條第 1 項債務人異議之訴（見該判決書第3 頁），經本院調閱 上開卷宗核閱無誤，並有判決書在卷可參。自無所謂「『 發現』未經斟酌之新證物」可言，不符合民事訴訟法第49 6 條第1 項第13款規定，即無民事訴訟法第500 條第2 項 關於再審期間自知悉時起算之適用。
（二）再審原告對本院102年度訴字第579號確定判決提起再審之 訴部分：
1、再審被告於102 年10月2 日訴請再審原告返還土地事件， 經本院受理分案為102 年度訴字第579 號，本院於103 年 12月30日判決後，再審原告不服提出上訴，經臺灣高等法 院104 年度上字第35號於104 年12月22日駁回上訴，再審 原告不服上訴最高法院，經最高法院105 年5 月19日裁定 駁回上訴確定。亦經本院調閱上開卷宗核閱無誤。 2、再審原告雖主張其於106 年3 月9 日經與律師討論後，始 知悉有未經斟酌之證物，爰依民事訴訟法第496 條第1 項 第13款「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者， 但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限」之規定提起再 審之訴云云，惟觀其所主張系爭土地是再審被告托管之事 實，承上所述，業據再審原告於本院105 年度訴字第768 號起訴時已主張詳如附件二。足證，再審原告於本院105 年度訴字第768 號起訴時（再審原告於105 年11月25日具 狀，本院於105 年11月28日收案）即已知悉上開托管之事 實，則再審原告縱認發現未經斟酌之證物或得使用該證物 者，但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限，對本院10 2 年度訴字第579 號判決提起再審之訴，亦應自知悉再審 理由時起算30日內提起，再審原告已逾應自本院105 年度 訴字第768 號具狀之日或起訴狀送達本院之日即105 年11 月25日或105 年11月28日起算30日之不變期間，迨106 年 3 月21日始具狀對102 年度訴字第579 號確定判決提起再
審之訴（本院於106 年3 月22日收案），顯已逾30日之不 變期間。
（三）綜上，再審原告依民事訴訟法第496條第1項第13款提起本 件再審之訴，已逾30日之不變期間，其提起再審之訴為不 合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502 條 第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
民事第二庭 法 官 柯月美
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 陳雲平