臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度訴字第294號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 施清郎
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年
度毒偵字第220號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
施清郎施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 犯 罪 事 實
一、施清郎前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1282號 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國89年 10月3日釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於同日 以89年度毒偵字第1193號為不起訴處分確定。又因施用毒品 之毒品危害防制條例等案件，經本院以93年度訴字第488號 判決，判處有期徒刑8月確定，於94年11月7日執行完畢。其 因毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院以102年度 審訴字第477號判決，判處有期徒刑9月確定，於103年12月 31日執行完畢。猶不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後 ，再基於施用第1級毒品海洛因、第2級毒品甲基安非他命之 犯意，於106年1月4日17時許，在新北市泰山區泰山公園， 以將海洛因、甲基安非他命置入其所有之玻璃球1個，加熱 燒烤吸食煙霧之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1次 。嗣於106年1月5日9時35分許，在臺灣嘉義地方法院檢察署 ，經觀護人採尿送驗，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始 查悉上情。
二、案經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。 理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告施清郎於本院準備程序及審理時均 坦承不諱（見本院卷第37、50-51頁），且被告於106年1月5 日9時35分許，經採尿送驗結果，呈嗎啡、甲基安非他命陽 性反應，有尿液檢體監管紀錄表、採尿登記報表、臺灣檢驗 科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告各1份 在卷可參（見偵卷第2-5頁），足認被告之自白與事實相符 。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區 分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法 理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為 不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實
施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴 或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒 治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒 癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程 序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯 」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告 於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以 上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且 因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、 勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處 罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑 事庭會議決議意旨參照）。查被告前因施用毒品案件，經本 院以89年度毒聲字第1282號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品傾向，於89年10月3日釋放，並經臺灣嘉義地方法 院檢察署檢察官於同日以89年度毒偵字第1193號為不起訴處 分確定。又因施用毒品之毒品危害防制條例等案件，經本院 以93年度訴字第488號判決，判處有期徒刑8月確定，於94年 11月7日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷 可憑，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，於5年內已再 犯，並經依法追訴處罰，雖其本件再度施用毒品之時間，在 經觀察、勒戒執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯 」之規定，依上開決議，應依法追訴處罰甚明。本件事證明 確，被告之犯行均堪予認定。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1 級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。被告 持有第1級毒品海洛因、第2級毒品甲基安非他命進而施用之 ，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，均不另論 罪。被告以一施用毒品行為，同時施用海洛因、甲基安非他 命，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 規定從一重之施用第1級毒品罪論處。
㈡被告因毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院以102 年度審訴字第477號判決，判處有期徒刑9月確定，於103年 12月31日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可考，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重 其刑。
㈢爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，猶
不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，仍再次施用毒品，惟其 施用毒品係自戕行為，本件施用毒品之手段，及犯後坦承犯 行，暨被告自陳國中肄業之智識程度，現從事雜工為生等一 切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣未扣案被告所有供施用毒品所用之玻璃球1個，其價值低微 ，如予沒收或追徵，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官廖俊豪到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二庭 法 官 卓春慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 朱宏偉
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。