臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第2803號
聲 請 人
即 被 告 楊肇忠
選任辯護人 施宣旭律師
上列被告因違反證券交易法案件(本院106年度金上訴字第24號)
，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付如附表所示刑事案件卷之法庭錄音光碟，並禁止聲請人再行轉拷利用。其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：詳讀筆錄發現法庭上有部分重要供詞並未如 實記載，實有進一步釐清事實之必要，爰依法庭錄音錄影及 其利用保存辦法，聲請自費交付臺灣台北地方法院105年度 金訴字第39號民國105年10月22日、105年11月10日之偵查庭 錄音光碟、原審法院105年10月22日羈押審查庭錄音光碟等 語。
二、按法院組織法有關法庭錄音、錄影之規定，業於104 年7 月 1 日修正公布，並於同年月3 日生效，其增訂之第90條之1 明定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護 其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳 納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死 刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後 2 年內聲請」、「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請 閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付 法庭錄音或錄影內容」、「第1 項情形，涉及國家機密者， 法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他 依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影 內容」，準此，除有依法令得不予許可或限制交付法庭錄音 或錄影內容之情形外，即應予許可（最高法院104 年度台抗 字第456號裁定意旨參照）。又配合上開法院組織法之修訂 ，「法庭錄音及其利用保存辦法」亦於同年8月7日修正為「 法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1項原規定 「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭 在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30 日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其 法律上利益有必要者為限」修正為「當事人及依法得聲請閱 覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄 音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」 ，其立法理由記載：法院組織法第90條之1第1項已增訂當事
人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益 （如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式 對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等）， 得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修 正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由， 並由法院為許可與否裁定之規定等語。是當事人及依法得聲 請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令 規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情 形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲 請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。又 依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第3點 之規定，交付法庭錄音、錄影內容之聲請案（事）件，應由 錄音、錄影之法院裁定之。但錄音、錄影之法院與錄音、錄 影內容所屬案（事）件卷證所在之法院不同者，該卷證所在 之法院，認有必要者，亦得裁定之。
三、經查：
（一）聲請人即被告所聲請交付如附表所示刑事案件卷之法庭錄 音光碟，雖係由臺灣台北地方法院所錄，然該案經被告提 起上訴，現由本院審理中。揆諸上開規定，本院既為該案 件卷證所在之法院，且為求訴訟程序妥速進行，認有必要 自行裁定，先予敘明。又聲請人已敘明其聲請理由為維護 其法律上之利益，而其聲請並無依法令規定得不予許可或 限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其就如附 表所示刑事案件卷之法庭錄音光碟之聲請，為有理由，爰 就此部分裁定其於繳納相關費用後，准予轉拷交付上開法 庭錄音光碟；另依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應 行注意事項第6條規定，禁止聲請人再行轉拷利用。（二）另按法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其 利用保存辦法第8條第1項固規定「當事人及依法得聲請閱 覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日 起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法 庭錄音或錄影內容」；「聲請交付法庭錄音或錄影內容時 ，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」，惟法院辦理 聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第1點亦明示， 法院組織法第90條之1所定之法庭錄音、錄影，係指法院 內開庭所為之錄音、錄影；警詢、偵查、調解程序或其他 非關法庭開庭所為之錄音、錄影，均不屬之。是當事人及 依法得聲請閱覽卷宗之人得依前開規定聲請交付者，僅限 於「法院內開庭所為之錄音或錄影內容」，並不及於其他 。復按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影
。無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄 之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另 案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者， 法院得限制之，刑事訴訟法第33條定有明文。查聲請人向 本院聲請交付者，除前開如附表所示刑事案件卷之法庭錄 音光碟外，尚有該案105年10月22日、105年11月10日之偵 查庭錄音光碟，經核此部分非屬「法院內開庭所為之錄音 、錄影」，要屬刑事訴訟法第33條所定「檢閱卷宗及證物 」之範疇，是此部分聲請，與刑事訴訟法第33條、法院組 織法第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條之 規定不合，尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
刑事第十六庭審判長 法 官 葉騰瑞
法 官 彭政章
法 官 莊明彰
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
附表：
┌──┬──────────────────────┐
│編號│法庭錄音光碟 │
├──┼──────────────────────┤
│ 一 │臺灣台北地方法院105年度金訴字第39號違反證券 │
│ │交易法案件105年10月22日羈押審查庭錄音光碟 │
├──┼──────────────────────┤