臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第2641號
聲 請 人
即 被 告 王文佐
上列聲請人因偽造文書案件（本院105 年度上易字第294 號），
聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「交付法庭錄音、錄影內容之聲請案（事）件，應由錄音 、錄影之法院裁定之。但錄音、錄影之法院與錄音、錄影內 容所屬案（事）件卷證所在之法院不同者，該卷證所在之法 院，認有必要者，亦得裁定之；認無必要者，得將該聲請案 （事）件裁定移送錄音、錄影之法院。」依法院組織法第90 條之3 授權訂定之「法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應 行注意事項」第3 點定有明文。揆諸上開規定，交付法庭錄 音內容之聲請案件，除另有必要者外，原則上應由錄音之法 院裁定之。
二、聲請意旨略以：聲請人即被告王文佐（下稱聲請人）欲就鈞 院105 年度上易字第294 號提起非常上訴，有維護法律上利 益之必要，故向鈞院聲請許可自費交付本案第一審審理程序 （案號：台灣台北地方法院104 年度易字第882 號）於104 年11月9 日之審判程序錄音光碟等語。
三、經查，聲請人聲請交付本院105 年度上易字第294 號案件於 第一審即「臺灣臺北地方法院104 年11月9 日之法庭錄音光 碟」，惟本院105 年度上易字第294 號業於106 年5 月31日 判決確定，嗣並移送檢察官執行，有本院被告前案紀錄表可 稽，本院已非該案卷證所在之法院，依首揭說明，應向上開 第一審法院聲請，爰依首揭規定，裁定移送臺灣臺北地方法 院。
據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
刑事第十三庭審判長 法 官 吳淑惠
法 官 張江澤
法 官 黎惠萍
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳靜姿
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日