臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第2609號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳弘廷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署106年度執聲字第1058號）
，本院裁定如下：
主 文
陳弘廷所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年。 理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因違反違反毒品危害防制條例等 數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第 5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項 聲請裁定等語。
二、按刑法第50條關於數罪併罰規定，業於民國102年1月23日修 正公布，自同年月25日起施行，將裁判確定前犯數罪而有該 法條修正後第1 項但書所定「一、得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪 。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易 服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者，明定 不得併合處罰，以避免不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪 合併而造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金之結果；此外 ，復於該法條第2 項修正增列「前項但書情形，受刑人請求 檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」規定，賦予 受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑之權利。三、次按數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 第53條、第51條第5 款分別定有明文。又依刑法第53條應依 刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由 該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之 ，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。
四、經查：
（一）本件受刑人因犯如附表所示之違反毒品危害防制條例等罪 ，分別經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定。附表 編號2 至9 所示之罪，其犯罪時間均係在附表編號1 所示 首件裁判確定（即105 年1 月18日）前所犯，而本院為附 表編號1 至5 所示犯罪事實之最後事實審法院，有上開案 件刑事判決附卷可稽。又本件如附表各編號所示之罪，共 9罪，其中附表編號2、4、6、7、8所示之罪所處之刑得易 科罰金，附表編號1、3、5、9所示之罪所處之刑不得易科
罰金，合於修正後刑法第50條但書第1項第1款之情形，依 修正後刑法第50條第2 項規定，須經受刑人請求檢察官聲 請定其應執行之刑，始得依第51條規定定之，茲聲請人依 受刑人之聲請就附表編號所示各罪定其應執行之刑，有受 刑人定刑聲請切結書在卷可憑（見本院卷第6 頁）。茲檢 察官聲請定應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰審 酌附表編號5、6、9 所示之罪所處之刑，曾經臺灣宜蘭地 方法院104年度訴字第432號判決定應執行之刑有期徒刑4 年（其中編號附表9經本院104年度上訴字第894 號撤銷改 判如附表示所示，並經最高法院106年度台上字第2033 號 上訴駁回確定），暨附表所示各罪宣告刑總和上限等內、 外部性界限，並斟酌受刑人之犯罪情節，定其應執行之刑 。
（二）又數罪併罰中一罪依刑法規定得易科罰金者，若因與不得 易科罰金之他罪併合處罰而結果不得易科罰金，原得易科 罰金部分所處之刑，無庸為易科罰金折算標準之記載（司 法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照），本件 受刑人所犯如附表編號2、4、6、7、8 所示之罪暨附表編 號3、5、9 所示之罪，雖係分屬得易科罰金與不得易科罰 金，惟經合併處罰結果，本院於定其應執行刑時，自無庸 為易科罰金折算標準之記載，是受刑人所犯附表編號2、4 、6、7、8 所示之案件原得易科罰金，惟因與不得易科之 其他各罪合併處罰，揆諸上開解釋，原得易科部分所處之 刑，自毋庸再為易科罰金折算標準之記載，併予敘明。五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第2項、 第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
刑事第十七庭 審判長法 官 邱同印
法 官 黃雅芬
法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳志安
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日