臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南小字第265號
原 告 文化特區公寓大廈管理委員會
法定代理人 黃昶明
訴訟代理人 江鵬貴
被 告 許齡文
訴訟代理人 宋斌宏
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國106 年5 月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零柒佰壹拾元，及自民國一０六年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬零柒佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告為文化特區公寓大廈內臺南市○區○○ 段00000 ○號建物（門牌號碼為臺南市○區○○○○街00號 5 樓之5 ，下稱系爭建物）之所有權人，亦即為文化特區公 寓大廈之區分所有權人。依據文化特區公寓大廈住戶規約（ 下稱系爭規約）第11條規定，住戶每月應繳納以每坪新臺幣 （下同）50元計算之管理費及200 元之汽車車位保養費。故 被告每月應繳之管理費為房屋部份1,330 元、汽車車位保養 費200 元，共計為1,530 元（以下合稱系爭管理費）。詎被 告欠繳自民國105 年7 月起至106 年1 月止之系爭管理費， 共計1 萬0,710 元（1,530 元×7 個月＝10,710元）未清償 ，迭經催繳，均置之不理，爰依公寓大廈管理條例第21條及 系爭住戶規約第11條約定，提起本件訴訟等語。並聲明：如 主文第1 項所示。
二、被告則辯以：原告法定代理人黃昶明於105 年7 月間經由區 分所有權人推選為區分所有權人會議召集人，渠於當選召集 人後，即迫不及待召開區分所有權人會議，但召開過程不以 書面載明會議內容，也沒有在開會前10日通知，違反公寓大 廈管理條例第30條第1 項前段規定，其召開會議的程序既有 瑕疵，該會議應屬無效，會議中選任的管理委員亦屬無效。 又系爭公寓大廈第18屆管理委員應係於105 年12月底任期屆 滿，理應於任期屆滿前召開會議重新改選，但原告擅自宣佈 延任，其正當性欠缺，代表性亦受質疑。再原告爰引之系爭 規約係95年11月23日區分所有權人會議修訂之版本，標準不 可採，被告認為每月系爭管理費應該僅為1 千元（800 元房 屋管理費+200元車位保養費），依據是被告當初向建商購買
系爭建物時，建商所提出之文化特區住戶規約等語。並聲明 ：原告之訴駁回。
三、本件原告主張被告係文化特區公寓大廈之區分所有權人，依 系爭住戶規約第11條第2 款規定，被告每月應繳系爭管理費 1,530 元，惟被告仍積欠10,710元之事實，業據原告提出系 爭住戶規約、管理收費平面圖、公告、臺南德高厝第48號郵 局存證信函、存證信函送達回執、建物登記第一類謄本等件 為證（見本院卷第5 至11頁、第44至48頁），核屬相符，且 為被告所不爭執，自堪信為真實。被告固不否認迄未繳付上 開期間之系爭管理費，然以上開情詞置辯。經查：㈠、原告之現任主任委員為黃昶明，且原告申請公寓大廈管理組 織報備改選，業經臺南市政府同意備查乙節，有原告提出之 臺南市政府105 年10月7 日府工使一字第1051036216號函、 公寓大廈管理組織報備證明各1 件附卷可參（見本院卷第31 、32頁），而被告雖辯稱原告法定代理人及管理委員之選任 會議程序不合法云云，然並未提出任何證據資料足佐，從而 ，被告空言指摘原告組織成員係非法產生等語，洵無可採。㈡、次查，文化特區公寓大廈於「95年11月23日」召開之區分所 有權人會議雖經本院101 年度訴字第688 號民事判決確認不 存在，有該案判決書附卷可稽，然基於各次區分所有權人會 議決議之有效或存在與否，應各別觀察之當然法理，則本件 原告所引系爭規約（文化特區公寓大廈第四屆第四次區分所 有權人及住戶大會「95年5 月24日」會議紀錄結論所定）（ 見本院卷第44頁）尚無當然無效或不存在之情事，故被告抗 辯：管理費每坪50元之標準不可採云云，亦非有理。㈢、至被告另辯：應以建商售屋時之住戶規約收費標準來收取管 理費云云，為原告所否認。經查，觀之被告所提出之鄉城建 設實業股份有限公司文化特區住戶規約（見本院卷第76至81 頁），其中並無有關管理費之收費標準或金額，故被告此部 分辯解，自屬無據。況稽之被告所提住戶規約第11條第4 款 明訂：「管理費由各區分所有權人依照區分所有權人會議之 決議分擔之。」（見本院卷第79頁），是原告主張應依文化 特區公寓大廈第四屆第四次區分所有權人及住戶大會95年5 月24日會議之決議（見本院卷第44頁），以每坪收取管理費 50元乙節，係屬有理。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用，已逾2 期或達相當金額，經定相當期間催 告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給 付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明 文。原告主張被告積欠系爭管理費合計10,710元之事實，堪
可採認，已如前述。揆諸前揭說明，原告依系爭住戶規約第 11條及公寓大廈管理條例第21條規定，請求被告給付10,710 元，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟 費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43 6 條之19第1 項分別定有明文。本件之訴訟費用額確定為1, 000 元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰依前 揭規定，確定如主文第2 項所示。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第43 6 條之23、第436 條第2 項、第392 條第2 項規定，依職權 宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據，經本 院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘 明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436 條之19第 1 項。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 陳雅慧