臺灣臺南地方法院民事判決 105年度南小字第1113號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 陳瑞斌
被 告 郭瓊華
陳志平
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年5月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬伍仟柒佰零柒元，及自民國九十七年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之四點七一計算之利息，暨自民國九十七年四月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告郭瓊華邀被告陳志平擔任連帶保證人，於民 國86年5月12日向原告（原告之名稱原為台北國際商業銀行 股份有限公司，於95年11月13日與建華商業銀行股份有限公 司合併，更名為永豐商業銀行股份有限公司）借款新臺幣（ 下同）500,000元，約定利率為年息，依原告房屋貸款基本 放款利率加1.6％機動計算，按月繳納本息，另約定借款分 84期攤還，但月付金以240期為計算基礎，最後一期償還全 部剩餘之本金及利息餘額。依原契約計算利息結果本為週年 利率8.6％，然經原告調降為4.71％。詎被告自94年9月20日 起即未依約繳納本息，屢經催討無效，依借款約定書第4條 之規定，被告所負之債務全部到期，迄今尚積欠如主文第1 項所示之本金、利息及違約金未清償。另被告陳志平既為連 帶保證人，其對本件債務自應負連帶清償責任。為此，依消 費借貸及連帶保證之法律關係起訴等語。並聲明：如主文第 1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之財政 部91年6月20日台財融（二）自第0000000000號函、行政院 金融監督管理委員會95年9月8日金管銀（六）字第09500346 220號函、中期房屋借款約定書、放款往來明細查詢、歷史
利率查詢、債務受償明細表各1份附卷為證；而被告郭瓊華 、陳志平均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為 真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求 被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由， 應予准許。
五、又按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴 訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判； 小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此 民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項、第436條之19第1項 分別定有明文。經核本件訴訟費用為2,300元（即第一審裁 判費1,000元、公示送達登報費1,300元），應由敗訴之被告 連帶負擔。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定， 應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第436條之 19第1項。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 李俊宏
, 台灣公司情報網