臺北高等行政法院裁定
106年度訴字第213號
原 告 莊永新
被 告 新竹縣政府
代 表 人 邱鏡淳（縣長）
訴訟代理人 曾金榮
盧宥宇
黃勝頂
上列當事人間水土保持法事件，原告不服行政院農業委員會中華
民國105年12月13日農訴字第1050727196號訴願決定，提起行政
訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺灣新竹地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之 事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第 229條第1項亦有明文規定。
二、事實概要：原告未先擬具水土保持計畫送被告核定，擅自於 其所有坐落於○○縣○○鄉○○段○○○地號土地進行山坡 地之開發利用行為，違規面積約49平方公尺。被告認原告違 反水土保持法第12條第1 項規定，爰依同法第23條第2 項、 第33條第1 項第2 款及府農保字第1000160600號公告事項第 3 項規定，以民國105 年8 月4 日府農保字第1050097067號 函（下稱原處分）裁處原告新臺幣（下同）12萬元罰鍰；被 告於105 年8 月9 日另以府農保字第1050097068號函（下稱 系爭函文）請原告依水土保持法第8 條規定實施水土保持處 理與維護，並限於105 年9 月30日前檢送實施完成後之照片 報被告憑辦，屆期未完成者，將再依水土保持法第33條第1 項第1 款規定處分。原告就原處分及系爭函文不服，循序提 起訴願後，向本院提起行政訴訟。
三、原告起訴主張略以：政府之農業政策在這兩年間多有缺失， 地方政府在執行管理辦法上有所不公，且因農業土地使用辦 法之區分，致農地編定區域範圍甚廣，在解釋及執行上往往 造成不公，原告在此提出他案相片乙張為證，主張在相同轄 區內有坡度的擋土牆填土並未受到處罰，被告在執行實施上 確實有所不一。且公告當時的農地使用區分已不合時宜，農 地使用規範應更加明確，所得稅申報法亦應合宜，較為妥適 。故被告依水土保持法裁處原告12萬元罰鍰之處分有所不當
。爰聲明：１：訴願決定、原處分關於罰鍰部分均撤銷。 ２、訴訟費用由被告負擔。
四、經查本件原告提起行政訴訟係不服原處分，而未對系爭函文 表示不服，此經原告於本院準備程序時陳述明確，參照行政 訴訟法第229 條第2 項第2 款規定，本件依原告之聲明為適 用簡易訴訟程序之事件。依同條第1 項規定，以地方法院行 政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告之公務機關所在地為新 竹縣，本件應由新竹地方法院行政訴訟庭管轄，依首開規定 ，將本件移送於臺灣新竹地方法院，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 12 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃本仁
法 官 林妙黛
法 官 洪遠亮
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日 書記官 陳德銘