臺灣高等法院刑事裁定 106年度抗字第1295號
抗 告 人
即 受刑人 郭秋助
上列抗告人即受刑人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣新北地方
法院中華民國106 年9 月1 日裁定（106 年度聲字第3568號），
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於其附表一部分撤銷。
甲○○所犯如附表一所示之罪，所處如附表一所示之刑，應執行有期徒刑柒年陸月。
其他抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人甲○○（下稱受刑人）因 違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決處刑確定如附表 一、二。又附表一編號2 至10、16至18、20、22所示之罪宣 告刑雖均為得易科罰金之罪，惟與不得易科之附表一編號1 、11至15、19、21所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金； 另附表二編號1 、3 所示之罪宣告刑雖均為得易科罰金之罪 ，惟與不得易科之附表二編號2 所示之罪併合處罰結果而不 得易科罰金，均合於刑法第50條第1 項但書第1 款之情形， 均須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法 第51條之規定定之。查本件受刑人已於民國106 年8 月4 日 以書面向聲請人聲請就附表一、二所示之罪定應執行刑，有 定刑聲請切結書可參，合於刑法第50條第2 項規定，因認檢 察官聲請為正當，應予准許。再者，受刑人所犯如附表一編 號1 至20所示之罪，業經臺灣新北地方法院106 年度聲字第 869 號裁定定應執行有期徒刑10年確定；另受刑人所犯如附 表二編號1 、2 所示之罪，業經臺灣新北地方法院106 年度 聲字第869 號裁定定應執行有期徒刑1 年4 月確定。是法院 定其應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外 部界限外，亦應受內部界限之拘束，即附表一部分不得重於 如附表一編號1 至20所示之罪原定應執行刑，加計如附表一 編號21、22所示之罪宣告刑之總和（即有期徒刑10年7 月） ；附表二部分不得重於如附表二編號1 、2 所示之罪原定應 執行刑，加計如附表二編號3 所示之罪宣告刑之總和（即有 期徒刑1 年10月），爰就附表一、二所示之罪所處之刑，分 別定其應執行有期徒刑10年4 月、1 年8 月等語。二、抗告意旨略以：原裁定附表一所示22罪、附表二所示3 罪之 刑期總和分別為有期徒刑10年7 月、1 年10月，其主文分別 諭知應執行有期徒刑10年4 月、1 年8 月，固均無違外部界
限。然除附表一編號19外，其餘附表一所示21罪加計附表二 所示3 罪總計24罪，均係施用毒品、轉讓毒品及竊盜罪，犯 罪時間均集中在104 年9 月1 日至105 年5 月20日之短短8 個月內，當中毒品僅有0.1297公克流向他人，竊盜不法所得 皆屬輕微，有相關裁判可考。然原裁定並未說明如何審酌上 述各罪間之關聯性等事項之理由，即就附表一、二所示各罪 ，分別定應執行有期徒刑10年4 月、1 年8 月，幾近各該內 部界限之上限，殊與定執行刑之恤刑本旨有違，並有理由不 備之違法，是提起抗告等語。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 50條第1 項前段、第51條第5 款訂有明文。參其立法意旨， 除在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免 責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行 為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會 對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑倘一律 合併執行，將造成責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減 之不當效果，甚至有違責任主義，故採行加重單一刑主義， 以期責罰相當。是法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定 其應執行刑時，不僅應遵守法律所定「以宣告各刑中之最長 期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年」之 外部界限，更應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及 目的之規範。具體而言，於併合處罰，其執行刑之酌定，應 視行為人所犯數罪之犯罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相 同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併 合處罰時，其責任非難重複之程度較高，應酌定較低之應執 行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者 為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害 性自主），於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低， 自可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型 相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時 ，其責任非難重複之程度更高，應酌定更低之應執行刑；反 之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時 ，其責任非難重複之程度甚低，當可酌定較高之應執行刑。 至個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之品性、 智識、生活狀況或前科情形等，除前述用以判斷各個犯罪之 犯罪類型、法益侵害{o16}犯罪行為態樣、手段、動機是否 相同、相似，以避免責任非難過度重複者外，乃個別犯罪量 處刑罰時已斟酌過之因素，要非定應執行刑時應再行審酌者
。
四、原裁定以受刑人所犯如附表一編號1 至22、附表二編號1 至 3 所示之罪，先後經判處如附表一編號1 至22、附表二編號 1 至3 所示之刑，均經分別確定在案。又附表一編號2 至10 、16至18、20、22、附表二編號編號1 、3 所示之刑均得易 科罰金，附表一編號1 、11至15、19、21，附表二編號2 所 示之刑均不得易科罰金。茲聲請人請求檢察官向原審聲請定 其應執行之刑，有前揭判決書、本院被告前案紀錄表及定刑 聲請切結書在卷可按，原審因認檢察官之聲請為正當，並審 酌附表一編號1 至20、附表二編號1 至2 所示之罪，曾經臺 灣新北地方法院106 年度聲字第869 號裁定分別定應執行有 期徒刑10年、1 年4 月，就受刑人所犯如附表一編號1 至22 、附表二編號1 至3 所示各罪，於有期徒刑1 年2 月以上、 1 年3 月以上，有期徒刑10年7 月以下、1 年10月以下之範 圍內，分別定應執行刑有期徒刑10年4 月、1 年8 月，均未 逾越刑法第51條第5 款所定之外部界限。就附表一部分，固 非無見。惟查：
㈠原裁定雖未逾越刑法第51條第5 款所定限制，然其中附表一 編號1 、11至15均為施用第一級毒品罪，罪質相同，均係戕 害自身身體健康；附表一編號2 至10、16至18、20、22所犯 均為竊盜、加重竊盜罪，罪質類似，均係侵害他人財產法益 ，僅{o12}不同。上開施用第一級毒品罪、竊盜或加重竊盜 罪之犯罪時間均集中於104 年9 月至11月間。由其所犯之罪 名整體觀之，受刑人除犯施用第一級毒品罪外，另又犯竊盜 罪，其所犯施用毒品罪已進而衍生財產犯罪。惟不問施用毒 品犯罪或竊盜犯罪，其犯罪類型、行為態樣、手段、動機均 屬相同或相類，且係於數月內所為，犯罪時間接近，責任非 難重複程度甚高。揆諸上揭說明，應於酌定應執行刑之際， 考量此情並反映於所定刑度，俾貫徹罪刑相當原則，以維護 公平正義、法律秩序之理念及目的。況定應執行刑亦應符合 實質平等原則，況考量自由刑之邊際效用遞減，宣告刑總和 越長者，反而應有較大之定執行刑之刑度減讓比例。矧原裁 定就附表二所示之罪所處之刑，其宣告刑總和為2 年，定應 執行刑為1 年8 月，其定應執行刑之減讓幅度略為0.83% ； 對照附表一所示之罪，其所定應執行刑相對於宣告刑總和之 減讓幅度則僅0.97% 。惟附表一、二各罪，除附表一編號19 係肇事逃逸罪、編號21之轉讓禁藥罪外，餘仍均屬施用毒品 犯罪、竊盜罪，附表一、二關於犯罪類型之構成、行為態樣 、手段、動機相類，且均犯罪時間接近，責任非難重複程度 類同。原裁定就附表一、二之罪，情形類同，卻於定應執行
刑時為差別待遇，又未見正當理由之說明，亦非無瑕疵。又 原裁定就受刑人所犯如附表一所示之罪定其應執行刑為有期 徒刑10年4 月，或係參酌附表一所示編號1 至20所示各罪， 曾經臺灣新北地方法院以106 年度聲字第869 號裁定定其應 執行刑有期徒刑10年，惟該裁定所定應執行刑雖已確定，然 並非不得再為利益被告之定刑。況前揭裁定及原裁定均未斟 酌上開責任非難重複程度之情形，揆之前引說明，即有未當 ；另原裁定就附表一、二所示之罪所處之刑，所定之應執行 刑間之差別待遇，亦未說明如何有差別待遇之正當理由而符 實質平等原則，均難謂妥適。抗告人指摘原裁定不當，就原 裁定關於附表一部分，乃有理由。
㈡原裁定關於其附表一部分，既有上開不當之處，即屬無可維 持，應由本院撤銷，且為免發回原審法院重新裁定徒增司法 資源之浪費，爰由本院自為裁定。而人之生命有限，刑罰對 被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等 比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛， 不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程 式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不 法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、 空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵 害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被 告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰， 以符罪責相當之要求。本件檢察官依抗告人請求聲請就附表 一所示22罪定其應執行刑，於法尚無不合。本於恤刑之目的 ，經衡酌附表一各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、 侵害法益{o16}犯罪時間接近及責任非難重複程度等情，而 為整體非難評價，並審酌附表二於最長期以上之刑所減讓之 刑度比例，爰就受刑人所犯如附表一所示之罪所處之刑，定 其應執行刑如主文第2項所示。
五、至原裁定就受刑人所犯如附表二所示各罪所處之刑，定應執 行刑有期徒刑1 年8 月，審酌其中附表二編號2 為施用第一 級毒品罪，主要戕害自身；編號1 、3 均為竊盜罪，罪質相 同，均係侵害他人財產法益，僅{o12}不同。依其犯罪歷程 觀之，受刑人所犯施用毒品罪、竊盜罪，互為因果而相關聯 。又附表二所示各罪之犯罪時間，均分布於105 年4 、5 月 間，各罪均構成累犯，暨數罪對法益侵害之加重效應，各罪 之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益{o16}犯罪 時間接近及責任非難重複程度等情，本院因認原裁定在內、 外界限之間，就受刑人犯如附表二所示各罪定應執行有期徒 刑1 年8 月，尚不能認裁量濫用，尚無違法或不當之處。抗
告意旨指摘原裁定未說明如何審酌附表二所示各罪間之關聯 性，而有理由不備之違法，原裁定關於附表二所定之執行刑 幾近各該內部界限之上限，而與定執行刑之恤刑本旨有違云 云，均據本院審酌補充說明如前，核無理由，此部分抗告應 予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條、第413 條、第477 條第1項，刑法第50條第1 項但書、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事{o14}庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 王美玲
法 官 許辰舟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳淑婷
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
附表一：
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例 │竊盜 │竊盜 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑1 年2 月 │有期徒刑3 月，如易科罰│有期徒刑3 月，如易科罰│
│ │ │金，以新臺幣1,000 元折│金，以新臺幣1,000 元折│
│ │ │算1 日 │算1 日 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│104 年9 月8 日 │104 年10月3 日 │104 年9 月1 日 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵 查 機 關│新北地檢104年度毒偵字 │新北地檢104年度偵字第 │新北地檢104年度偵字第 │
│年 度 案 號│第8808號 │33028、28622、30558、 │33028、28622、30558、 │
│ │ │32893號 │32893號 │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│新北地院 │新北地院 │新北地院 │
│最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│104 年度審訴字第2231號│104 年度易字第1753號 │104 年度易字第1753號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事實審│判決日期│105 年1 月29日 │105 年2 月5 日 │105 年2 月5 日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│新北地院 │新北地院 │新北地院 │
│確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│104 年度審訴字第2231號│104 年度易字第1753號 │104 年度易字第1753號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判 決│判 決│105 年3 月2 日 │105 年5 月17日 │105 年5 月17日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否得易科罰金 │否 │是 │是 │
├────────┼───────────┼───────────┴───────────┤
│ │新北地檢105年度執字第 │新北地檢105年度執字第8050號 │
│ │5046號（105年度執緝字 │ │
│ │第1742號） │ │
│備 註 ├───────────┴───────────────────────┤
│ │附表一編號1至20所示之罪，經新北地院以106年度聲字第869號裁定應執行有期 │
│ │徒刑10年。 │
└────────┴───────────────────────────────────┘
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│竊盜 │竊盜 │竊盜 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3 月，如易科罰│有期徒刑3 月，如易科罰│有期徒刑4 月，如易科罰│
│ │金，以新臺幣1,000 元折│金，以新臺幣1,000 元折│金，以新臺幣1,000 元折│
│ │算1 日 │算1 日 │算1 日 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│104 年9 月5 日 │104 年11月3 日 │104 年11月8 日至104 年│
│ │ │ │11月22日間某時 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵 查 機 關│新北地檢104年度偵字第 │新北地檢104年度偵字第 │新北地檢104年度偵字第 │
│年 度 案 號│33028、28622、30558、 │33028、28622、30558、 │33028、28622、30558、 │
│ │32893號 │32893號 │32893號 │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│新北地院 │新北地院 │新北地院 │
│最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│104 年度易字第1753號 │104 年度易字第1753號 │104 年度易字第1753號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事實審│判決日期│105 年2 月5 日 │105 年2 月5 日 │105 年2 月5 日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│新北地院 │新北地院 │新北地院 │
│確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│104 年度易字第1753號 │104 年度易字第1753號 │104 年度易字第1753號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判 決│判 決│105 年5 月17日 │105 年5 月17日（聲請書│105 年5 月17日（聲請書│
│ │確定日期│ │誤載為105 年2 月5 日）│誤載為105年2月5日） │
├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否得易科罰金 │是 │是 │是 │
├────────┼───────────┴───────────┴───────────┤
│ │新北地檢105年度執字第8050號 │
│備 註 ├───────────────────────────────────┤
│ │附表一編號1至20所示之罪，經新北地院以106年度聲字第869號裁定定應執行有 │
│ │期徒刑10年。 │
└────────┴───────────────────────────────────┘
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 7 │ 8 │ 9 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│竊盜 │竊盜 │竊盜 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑5 月，如易科罰│有期徒刑4 月，如易科罰│有期徒刑4 月，如易科罰│
│ │金，以新臺幣1,000 元折│金，以新臺幣1,000 元折│金，以新臺幣1,000 元折│
│ │算1 日 │算1 日 │算1 日 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│104 年9 月7 日 │104 年11月20日 │104 年11月20日 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵 查 機 關│新北地檢104年度偵字第 │新北地檢104年度偵字第 │新北地檢104年度偵字第 │
│年 度 案 號│33028、28622、30558、 │33028、28622、30558、 │33028、28622、30558、 │
│ │32893號 │32893號 │32893號 │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│新北地院 │新北地院 │新北地院 │
│最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│104 年度易字第1753號 │104 年度易字第1753號 │104 年度易字第1753號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事實審│判決日期│105 年2 月5 日 │105 年2 月5 日 │105 年2 月5 日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│新北地院 │新北地院 │新北地院 │
│確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│104 年度易字第1753號 │104 年度易字第1753號 │104 年度易字第1753號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判 決│判 決│105 年5 月17日 │105 年5 月17日 │105 年5 月17日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否得易科罰金 │是 │是 │是 │
├────────┼───────────┴───────────┴───────────┤
│ │新北地檢105年度執字第8050號 │
│備 註 ├───────────────────────────────────┤
│ │附表一編號1至20所示之罪，經新北地院以106年度聲字第869號裁定定應執行有 │
│ │期徒刑10年。 │
└────────┴───────────────────────────────────┘
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 10 │ 11 │ 12 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│竊盜 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑4 月，如易科罰│有期徒刑1 年2 月 │有期徒刑1 年2 月 │
│ │金，以新臺幣1,000 元折│ │ │
│ │算1 日 │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│104 年11月20日 │104 年11月16日 │104 年11月25日 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵 查 機 關│新北地檢104年度偵字第 │新北地檢104年度毒偵字 │新北地檢104年度毒偵字 │
│年 度 案 號│33028、28622、30558、 │第9089號、105年度毒偵 │第9089號、105年度毒偵 │
│ │32893號 │字第647號 │字第647號 │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│新北地院 │新北地院 │新北地院 │
│最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│104 年度易字第1753號 │105 年度訴字第458 號 │105 年度訴字第458 號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事實審│判決日期│105 年2 月5 日 │105 年6 月15日 │105 年6 月15日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│新北地院 │新北地院 │新北地院 │
│確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│104 年度易字第1753號 │105 年度訴字第458 號 │105 年度訴字第458 號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判 決│判 決│105 年5 月17日 │105 年7 月5 日 │105 年7 月5 日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否得易科罰金 │是 │否 │否 │
├────────┼───────────┼───────────┴───────────┤
│ │新北地檢105年度執字第 │新北地檢105年度執字第10621號 │
│ │8050號 │ │
│備 註 ├───────────┴───────────────────────┤
│ │附表一編號1至20所示之罪，經新北地院以106年度聲字第869號裁定定應執行有 │
│ │期徒刑10年。 │
└────────┴───────────────────────────────────┘
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 13 │ 14 │ 15 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑1 年 │有期徒刑1 年 │有期徒刑1 年2 月 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│104 年10月25日 │104 年11月11日 │104 年9 月22日 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵 查 機 關│新北地檢104年度毒偵字 │新北地檢104年度毒偵字 │新北地檢104年度毒偵字 │
│年 度 案 號│第8082、8659號 │第8082、8659號 │第7224號 │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│新北地院 │新北地院 │新北地院 │
│最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│105 年度審訴字第602 號│105 年度審訴字第602 號│105 年度訴字第489 號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事實審│判決日期│105 年6 月30日 │105 年6 月30日 │105 年6 月14日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│新北地院 │新北地院 │臺灣高等法院 │
│確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│105 年度審訴字第602 號│105 年度審訴字第602 號│105 年度上訴字第1770號│
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判 決│判 決│105 年8 月1 日 │105 年8 月1 日 │105 年9 月20日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否得易科罰金 │否 │否 │否 │
├────────┼───────────┴───────────┼───────────┤
│ │新北地檢105年度執字第12911號 │新北地檢105年度執字第 │
│ │ │14897號 │
│備 註 ├───────────────────────┴───────────┤
│ │附表一編號1至20所示之罪，經新北地院以106年度聲字第869號裁定定應執行有 │
│ │期徒刑10年。 │
└────────┴───────────────────────────────────┘
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 16 │ 17 │ 18 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│竊盜 │竊盜 │竊盜 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑5 月，如易科罰│有期徒刑3 月，如易科罰│有期徒刑3 月，如易科罰│
│ │金，以新臺幣1,000 元折│金，以新臺幣1,000 元折│金，以新臺幣1,000 元折│
│ │算1 日 │算1 日 │算1 日 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│104 年11月16日 │104 年4 月12日 │104 年11月13日 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵 查 機 關│新北地檢105年度偵緝字 │新北地檢105年度偵緝字 │新北地檢105年度偵緝字 │
│年 度 案 號│第993、994、995、997、│第993、994、995、997、│第993、994、995、997、│
│ │998號 │998號 │998號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│新北地院 │新北地院 │新北地院 │
│最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│105 年度審交訴字第115 │105 年度審交訴字第115 │105 年度審交訴字第115 │
│ │ │號 │號 │號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事實審│判決日期│105 年8 月31日 │105 年8 月31日 │105 年8 月31日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│新北地院 │新北地院 │新北地院 │
│確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│105 年度審交訴字第115 │105 年度審交訴字第115 │105 年度審交訴字第115 │
│ │ │號 │號 │號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判 決│判 決│105 年10月3 日 │105 年10月3 日 │105 年10月3 日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否得易科罰金 │是 │是 │是 │
├────────┼───────────┴───────────┴───────────┤
│ │新北地檢105年度執字第15060號 │
│備 註 ├───────────────────────────────────┤
│ │附表一編號1至20所示之罪，經新北地院以106年度聲字第869號裁定定應執行有 │
│ │期徒刑10年。 │
└────────┴───────────────────────────────────┘
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 19 │ 20 │ 21 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│肇事逃逸 │竊盜 │藥事法 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑1 年2 月 │有期徒刑6 月，如易科罰│有期徒刑4 月 │
│ │ │金，以新臺幣1,000 元折│ │
│ │ │算1 日 │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│104 年10月23日 │104 年11月6 日 │105 年2 月21日 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵 查 機 關│新北地檢105年度偵緝字 │新北地檢105年度偵字第 │新北地檢105年度偵字第 │
│年 度 案 號│第993、994、995、997、│23802號 │9343、13636號 │
│ │998號 │ │ │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│新北地院 │新北地院 │新北地院 │
│最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│105 年度審交訴字第115 │105 年度簡字第5748號 │105 年度簡字第6975號 │
│ │ │號 │ │ │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事實審│判決日期│105 年8 月31日 │105 年9 月10日（聲請書│106 年1 月20日 │
│ │ │ │誤載為105年8月16日） │ │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│新北地院 │新北地院 │新北地院 │
│確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│105 年度審交訴字第115 │105 年度簡字第5748號 │105 年度簡字第6975號 │
│ │ │號 │ │ │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判 決│判 決│105 年10月3 日 │105 年10月17日 │106 年3 月4 日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否得易科罰金 │否 │是 │否 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │新北地檢105年度執字第 │新北地檢105年度執字第 │新北地檢106年度執字第 │
│ │15061號 │15903號 │3906號 │
│備 註 ├───────────┴───────────┤ │
│ │附表一編號1至20所示之罪，經新北地院以106年度聲│ │
│ │字第869號裁定定應執行有期徒刑10年。 │ │
└────────┴───────────────────────┴───────────┘
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐