臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北小字第1190號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 李勳欽
訴訟代理人 葉特琾
被 告 國光汽車客運股份有限公司
上 一 人
法定代理人 陳浴生 住台北市○○區○○街00號4樓
訴訟代理人 耿秉瑞 住同上
被 告 孔柏勛 住桃園市○鎮區○○○路0巷00號3樓
居桃園市○○區○○路000巷0號6樓之2
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者， 各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共 同管轄法院者，由該法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行 為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者 ，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法 第20條、第15條第1項、第28條第1項分別定有明文。二、本件原告主張被告孔柏勛於桃園市○○區○○路○段00號前 ，駕駛車號00-000號民營客運大客車，撞損原告所承保之車 輛，被告國光汽車客運股份有限公司（下稱國光公司）為孔 柏勛之僱用人，應連帶負責。經查，被告國光公司主營業所 在地為新北市三重區，被告孔柏勛之住所在桃園市平鎮區， 有公司基本資料查詢表、被告個人基本資料查詢結果在卷可 稽，是被告不在同一法院管轄區域內，依民事訴訟法第20條 但書規定，本件應由侵權行為地之共同管轄法院即臺灣桃園 地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤， 爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 劉英芬
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網