臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第15425號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 楊少翔
陳柏維
被 告 張棟隆 原住臺中市○區○○路○段000號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年4月
25日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零肆佰壹拾肆元，及其中新臺幣捌萬玖仟伍佰貳拾壹元部分，自民國九十五年三月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬零肆佰壹拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合 先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：
(一)中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）與交通 銀行股份有限公司於民國95年8月21日合併，中國商銀為 存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「兆豐國際商業銀 行股份有限公司」，原告自得依公司法第75條概括承受中 國商銀對被告之債權。
(二)被告於92年4月間與其申請並經核發原告發行之信用卡， 依約定條款第15條約定當月消費應於翌月繳款截止日前清 償，逾期未清償部份應依約定條款第16條第3項按週年利 率19.71％計算之利息（依銀行法第47條之1第2項，自104 年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率 15％），故被告應給付原告新臺幣（下同）100,414元（ 含本金89,521元、利息10,893元）及其中89,521元部分自 95年3月23日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計 算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15
％計算之利息，未依約清償，屢經催討無效，為此提起本 件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之股份有限公司 變更登記事項卡、債權明細表、信用卡申請書及約定條款、 交易暨繳款歷史明細表等件為證，而被告既未於言詞辯論期 日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據 ，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係， 訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
公示送達登報費 80元
合 計 1,190元
, 台灣公司情報網