臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第985號
原 告 新光產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 簡國釧
訴訟代理人 劉哲育
張光賓
被 告 許勝峰
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年5月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟叁佰伍拾玖元，及自民國一百零六年一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰捌拾叁元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國105年1月20日18時55許，駕駛車牌號 碼00-0000號自小客車，行經臺中市○區○○路000號前，因 過失撞損原告所承保，訴外人李昭儀所有，由訴外人徐燕玫 駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），造 成系爭車輛受損，又系爭車輛經送修復後，支出修復費用新 臺幣（下同）25,810元（塗裝18,790元、工資5,390元、零 件1,630元），原告已本於保險責任賠付完畢，自得依民法 第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項規定 代位求償，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付 原告25,810元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年 息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之車險保單查詢 、代位求償委付書、道路交通事故當事人登記聯單、道路交 通事故當事人初步分析研判表、道路交通事故當事人現場圖 、估價單、統一發票、行照及照片等件為證，並有臺中市警 察局第一分局函送之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事 故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、交通事故補充資 料表及照片為憑，被告對於原告主張之上開事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準 備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條 第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張屬 實。
(二)按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒， 並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款 規定甚明。查被告於當日警詢中自承「我於台灣大道二段58 0巷倒車，對方未熄火停在博館路等紅燈，我左車尾碰到對 方左車身」等語，足見被告駕車行經肇事地點倒車時，疏未 注意其他車輛，致與系爭車輛發生碰撞，顯然違反道路交通 安全規則第110條第2款規定，即為肇事原因，應負全部之過 失責任，而其過失行為與系爭車輛受損間復有相當因果關係 ，故被告應負侵權行為損害賠償責任堪予認定。且原告已依 保險契約賠償李昭儀之損害，自得依保險法之規定代位行使 李昭儀對被告之請求權。
(三)次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不 法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他 非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛 人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得 請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前 段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分 別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以 修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以 新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議 闡釋甚明。本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使原 告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠 償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊 零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部 分。經查，系爭車輛支出之修復費用共25,810元，其中塗裝 18,790元、工資5,390元、零件1,630元，有前揭估價單、統 一發票等件為證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」 及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為5年， 依定率遞減法每年折舊1,000分之369，本件系爭車輛之原發 照日期為104年4月23日，此有原告所提之汽車行車執照影本 1紙可佐，至被損害之105年1月20日，使用期間計，使用期 間計8月又18日（依營利事業所得稅查核準則第95條第6項所 定「固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以1年為計算單 位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以月計。」）方式計算結果， 扣除折舊後之零件費用為1,179元（計算式詳附表，元以下 四捨五入，下同）。另塗裝18,790元、工資5,390元部分不 生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為25,359元（計算 式：1,179＋18,790＋5,390＝25,359）。(四)再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五， 民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文 。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期 限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責 任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即106年1 月16日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法 第53條第1項，訴請被告給付25,359元，及自106年1月16日 起至清償日止按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予 准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執 行。
七、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第79條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元），應由兩 造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔983元，餘由原告負 擔。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 張捷菡
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 1,630×0.369×(9/12)=451第1年折舊後價值 1,630-451=1,179
, 台灣公司情報網