臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第703號
原 告 和泰產物保險股份有限公司（即更名前為蘇黎世產
物保險股份有限公司）
法定代理人 詹文全
訴訟代理人 黃香禎
方建閔
被 告 廖一聰
上列當事人間請求損害賠償事件，原告聲請對被告發支付命令（
臺灣臺中地方法院105年度司促字第23968號），因被告對支付命
令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，經本院於民國106
年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣14,569元，及自民國105年10月18日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣951元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而為判 決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國（下同）103年10月12日駕駛車號000 0-00號小客車，於臺中市南屯區萬和宮停車場內，因駕駛不 慎之過失，而碰撞由原告承保為訴外人李張碧鑾所有，由李 宜璁駕駛而適已靜止停放於停車場內之車牌號碼0000-00號 自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，被告應負 損害賠償責任。系爭車輛經送修後，計支出新臺幣（下同） 15,318元（包含工資6,984元、烤漆7,344元、零件990元） ，原告因承保系爭車輛之保險，已全數理賠，爰依侵權行為 及保險法第53條第1項保險代位之法律關係提起本訴。並聲 明：被告應給付原告15,318元，及自支付命令送達翌日起至 清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。二、被告未於言詞辯論期日到場，其曾以異議狀表示：汽車修理 前未經雙方同意修理費用，且費用過高等語。惟未為任何聲 明。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其所承保系爭車輛，因被告駕車於前揭時地停放車 輛時，不慎擦撞已停放於該處之系爭車輛，致系爭車輛受有 損害等事實，業據原告提出非道路交通事故登記表、理算書 、估價單、行車執照、發票為證，復經本院向臺中市政府警 察局第四分局調閱本件非道路交通事故登記表及現場照片在 卷可稽。被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日 不到場，雖其曾以書狀稱：汽車修理前未經雙方同意修理費 用，且費用過高云云，惟查，被告並未提出任何說明或證據 證明何以原告提出由系爭車輛原廠即中部汽車股份有限公司 東海服務廠出具之估價單有費用過高之情形，再系爭車輛修 理前縱未經被告同意修理費用，倘被告行為與系爭車輛受損 具有因果關係，自不能以其未同意修理費用作為拒絕支付之 理由，是被告此部分所辯尚非可採，原告主張之事實堪信屬 實。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間 隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條 第3項前段定有明文，被告將車駛入停車場內停放時，自應 注意車前狀況及與停車場內已靜止停放之其他車輛之間隔， 詎其竟疏未注意其他車輛，被告車輛之左前保桿，不慎擦撞 靜止停放於停車場內之系爭車輛之左前後車門，自屬違反上 述規定而有過失，被告自應負全部過失責任，而原告就系爭 車輛既已完成保險理賠，其依保險法第53條第1項規定代位 請求被告賠償所受損害，洵屬有據，應准許之。 ㈡次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額， 民法第191條之2、第196條分別定有明文。本件被告駕車疏 失以致肇事，已如前述，依上開規定，原告主張被告就系爭 車輛之損害，應負損害賠償，於法有據。復按請求賠償物被 毀損所減少之價值，得以修復費用為估價標準，但以必要者 為限，例如修理材料費以新品換舊品，應予折舊（最高法院 77年第9次民事庭會議決議參照）。查原告賠付系爭車輛修 理費用共計15,318元，包含工資6,984元、烤漆7,344元、零 件990元，有發票及估價單為憑。惟系爭車輛修理時，既係 以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依 據，應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車 之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另 依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提 列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間 未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」，上開系爭車輛係非運輸業用客車、 貨車，自行車執照上所載出廠日為100年10月，迄本件車禍 發生時即103年10月12日，已使用3年又11日，應計為3年1月 ，則零件扣除折舊後之修復費用估定為241元（計算式：第1 年折舊值990×0.369=365；第1年折舊後價值990-365=625； 第2年折舊值625×0.369=231；第2年折舊後價值625-231=39 4；第3年折舊值394×0.369=145；第3年折舊後價值394-145 =249；第4年折舊值249×0.369×(1/12) =8；第4年折舊後 價值249-8=241），加上前開工資6,984元、烤漆7,344元， 原告得請求被告賠償之系爭車輛之修復必要費用應為14,569 元（計算式：241+6,984+7,344=14,569），應屬有據；逾此 數額之請求則無理由。
㈢綜上所述，原告依民法第191條之2、第196條等侵權行為之 規定及保險法第53條保險代位之法律關係，請求被告給付14 ,569元，及自支付命令繕本送達翌日即105年10月18日起至 清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息部分，為有理由 ，應予准許；逾此數額之請求則無理由，應予駁回。四、本件係適用小額訴訟程序所為被告一部敗訴之判決，就原告 勝訴部分應依職權宣告假執行。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元） ，依勝敗比例，由被告負擔951元，餘由原告負擔。中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
書記官 王志伃
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網