臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第1111號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 楊豐隆
複代理人 李年寶
陳中憲
被 告 陳逸郎
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年5月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟元，及自民國一百零六年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國104年8月17日21時38許，駕駛車牌號 碼0000-00號自小客車，行經臺中市○○區○○○路○段000 號前，撞及原告所承保，訴外人沈以謙所駕駛、訴外人王惠 敏所有之車牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭車輛）， 造成系爭車輛受損，又系爭車輛經送修復後，支出修復費用 新臺幣（下同）30,000元（工資10,000元、烤漆10,000元、 零件10,000元），原告已本於保險責任賠付完畢，自得依民 法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項規 定代位求償，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給 付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按 年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之查核單、道路 交通事故初步分析研判表、賠款滿意書、估價單、統一發票 、行照及照片等件為證，並有臺中市政府警察局第四分局函 送之道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路 交通事故調查報告表、交通事故補充資料表、道路交通事故 初步分析研判表及照片為憑，被告對於原告主張之上開事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同 法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認 原告主張屬實。
(二)按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離。汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施， 道路交通安全規則第94條第1項前段、第94條第3項前段規定 甚明。查，本件被告於警詢時陳稱「我是沿五權西路2段中 間車道直行，因看右側路邊未注意車前，等我回頭看前方， 有剎車但來不及仍撞上」等語，足認被告駕車至肇事地點， 未確實注意前方由訴外人沈以謙駕駛之系爭車輛動態，並保 持安全距離，以致肇事，故本件損害之發生應由被告負過失 責任。
(三)再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不 法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他 非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛 人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得 請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前 段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分 別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以 修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以 新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議 闡釋甚明。本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使原 告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠 償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊 零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部 分。經查，系爭車輛支出之修復費用共30,000元，其中工資 10,000元、烤漆10,000元、零件10,000元，有前揭估價單及 發票等件為證，並經原告自承在卷。而依行政院所頒「固定 資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車 耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，本件系 爭車輛之原發照日期為86年4月15日，此有原告所提之汽車 行車執照影本1紙可佐，至被損害之104年8月17日，實際使 用期間為18年餘，依行政院公布之「固定資產耐用年數表」 ，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之 369；依「固定資產折舊率表」附註（四）規定，「採用定 率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其
總和不得超過該資產成本原額之十分之九」，系爭車輛既已 逾耐用年數，故關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9 之限制，故應以10分之9計算其折舊。依上開說明折舊後， 零件部分原告得請求為1,000元（計算式：10,000×0.1＝ 1,000）。另加計工資10,000元、烤漆10,000元不生折舊問 題，是系爭車輛之合理修復費用為21,000元。(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五， 民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文 。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期 限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責 任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即106年2 月28日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法 第53條第1項，訴請被告給付21,000元，及自106年2月28日 起至清償日止按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予 准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執 行。
七、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第79條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元），應由兩 造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔700元，餘由原告負 擔。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 張捷菡
, 台灣公司情報網