臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度中勞再小字第1號
再 審原告 李育光
再 審被告 伯克錸保全股份有限公司
法定代理人 蔣郁滌
上列當事人間請求給付資遣費事件，再審原告對於民國106年4月
18日本院台中簡易庭106年度中勞小字第20 號第一審確定裁定聲
請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確 定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2 項，分別定有明文。依同法第507 條規定，此於對確定裁定 ，聲請再聲者，亦準用之。查本院台中簡易庭民國（下同） 106年度中勞小字第1號請求給付資遣費事件之第一審裁定， 於106年4月27日送達再審原告，有送達證書附於本院106 年 度中勞小字第1 號民事卷宗可稽。而本件再審原告並未對於 上開裁定提起抗告，於106年5月2 日具狀聲請本件再審，未 逾前揭規定之30日不變期間，合先敘明（註：雖上開裁定， 嗣經確定）。
二、次按，裁定已經確定，而有第496條第1項或第497 條之情形 者，得準用本編之規定，聲請再審。民事訴訟法第507 條， 定有明文。再審原告所主張之再審事由，與本法（註：民事 訴訟法）之規定不符者，其再審之訴為不合法；其所主張之 再審事由，與本法之規定相符，而實無此事由者，其再審之 訴為無再審理由（最高法院36年10月3日民刑庭總會決議 ⑹ ）。又提起再審之訴，依民事訴訟法第501條第1項第4 款規 定，應以訴狀表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於 法定再審事由之具體情事始為相當；倘僅泛言有何條款之再 審事由，而無具體情事者，應認其訴為不合法（最高法院61 年臺再字第137 號民事判例意旨參照）。經查，原審即本院 106年度中勞小字第20 號民事事件，係以再審原告前對再審 被告請求給付資遣費等事件，提起訴訟，經本院105 年勞小 字第1 號民事判決確定（註：其中資遣費部分駁回，僅准工 資新台幣（下同）1,400 元之請求），嗣於上開事件確定後 ，再審原告再對再審被告以同一事由，為同上資遣費之主張 ，而認係同一事件，以違反確定判決效力所及為由，依民事
訴訟第249條第1項第7 款裁定駁回再審原告之起訴。是以， 再審原告對本院106年度中勞小字第20 號民事確定裁定聲請 再審，依上開說明，即應指明上開裁定有何違背民事訴訟法 第496條第1項各款或第497 條之具體情事。然查，觀諸再審 原告本件所主張之再審理由，乃係對於離職原因為何，而對 於本院105年勞小字第1號民事確定判決對於認定離職原因之 事實而為爭執。依上說明，自未符合，本件聲請再審之合法 要件甚明。是再審原告聲請本件再審，自非合法，爰予以裁 定駁回。
三、據上論結，本件聲請再審不合法，依民事訴訟法第502條第1 項、第507條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 林奕珍
, 台灣公司情報網