臺灣新竹地方法院民事小額判決 106年度竹北小字第133號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 郁睿清
被 告 王冠文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年5 月9 日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟肆佰零壹元，及自民國一百零六年三月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰玖拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬陸仟肆佰零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民 事訴訟法第436 條之12第1 項之規定，依職權由到場之一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
訴外人王子予所有之車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱 甲車）向原告投保車體損失險，由訴外人張世信駕駛，其於 民國104 年8 月19日下午4 時59分許，行經新竹縣湖口鄉八 德路2 段168 巷前，因被告駕駛車牌號碼00-0000 號自用小 客貨車（下稱乙車）未保持行車安全距離，追撞停等紅燈之 車牌號碼0000-00 號自用小客貨車（下稱丙車），復推撞甲 車，致甲車受有損害。甲車修復費用分別為零件新臺幣（下 同）22,170元、工資10,656元及烤漆13,046元，共計45,872 元。原告已依保險契約理賠，乃依據保險法第53條、民法第 184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條等規定， 提起本訴。並聲明：被告應給付原告45,872元及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5 ﹪計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出保險單、照片、估價單、 發票、汽車險理賠申請書、汽車險賠款同意書、原告公司理 算報告單－肇事處理報告及理賠計算書、原告公司104 年12
月31日函及收件回執為證；並有新竹縣政府警察局竹北分局 106 年3 月16日函文暨所附之道路交通事故現場圖、A3類道 路交通事故調查報告表、道路交通事故當事人登記聯單、道 路交通事故談話紀錄表3 紙及照片等件附卷可稽（本院卷24 -39 頁），被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀 答辯，本院審酌原告所提證據及上開證據，堪認其主張為真 實。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施；為道路交通安全規則第94條第 3 項前段所明定。被告於上開時間行經上開地點，有未注意 車前狀況之過失一情，有上開A3類道路交通事故調查報告表 、道路交通事故談話紀錄表足憑，是被告有過失應堪認定。 ㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；民 法第191 條之2 前段、第196 條分別定有明文。復按物被毀 損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民 法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物 被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必 要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此 有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。又參之 營利事業所得稅查核準則第95條第6 款規定，固定資產提列 折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未 滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不 滿1 月者，以月計。再依行政院公布之固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表，甲車為自用小客車，有該車行照附卷 可稽（本院卷第4 頁），依固定資產耐用年數表第二類第三 項規範，耐用年數為5 年，再依固定資產折舊率表之定率遞 減法，每年折舊率為千分之三六九。從而，甲車修復費用之 零件22,170元部分，應以扣除折舊後費用為限。查： 1.甲車於103 年6 月出廠，雖不知實際出廠之日，惟依民法第 124 條第2 項之規定，可推定其為該月15日，堪以該日期為 出廠日期。甲車於104 年8 月19日碰撞受損，距離出廠日為 1 年2 月又4 日，揆之上開規定，本件折舊採計為1 年3 月 。是以，原告就零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除 折舊後應以12,699元為限（計算式如附表）。 2.準此，原告所承保之甲車因本件事故所支出之修復費用為36 ,401元（計算式：工資10,656元及烤漆13,046元+ 扣除折舊 後零件12,699元＝36,401元）。
㈣又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者 ，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自 受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或 依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告 有同一之效力；民法第233 條第1 項前段、第203 條、第22 9 條第2 項分別定有明文。原告提起本訴，核與催告有同一 效力。本件被告於106 年3 月17日收受起訴狀繕本，有送達 證書附卷可稽（本院卷第22頁），從而，原告依保險法第53 條、民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條等規定，請求被告給付如主文第1 項之金額及利息，為有 理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條 第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 另於判決時確定訴訟費用額如主文第3項所示（計算式：1、 被告敗訴之比例：被告給付36,401元/ 原告請求45,872元*1 00﹪＝79.3﹪，小數點以下四捨五入。2 、訴訟費用分擔數 額：790 元（裁判費1,000 元*79 ﹪＝790 元）。五、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436 條之12第1 項、第436 條之23、第436 條第 2 項、第79條、第436 條之19第1 項、第436 條之20、第39 2 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 李佳穎
附表：
┌──────────────────────────────┐
│車牌號碼000-0000號自用小客車（即甲車）更新零件費用折舊之計算│
├─────┬────────────────────────┤
│第一年折舊│22,170×0.369 ＝8,180.73 │
├─────┼────────────────────────┤
│第一年二月│（22,170-8,181）×0.369 ×3/12＝1,290.48525 │
│折舊 │ │
├─────┴────────────────────────┤
│折舊後之金額： │
│22,170-8,181-1,290＝12,699 │
├──────────────────────────────┤
│備註： │
│一、零件22,170元 │
│二、上列計算，元以下均四捨五入。 │
└──────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網