損害賠償
潮州簡易庭(民事),潮小字,106年度,93號
CCEV,106,潮小,93,20170509,1

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　 106年度潮小字第93號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人　孔令範
訴訟代理人　吳文龍
　　　　　　吳岳陵
送達代收人　吳岳陵
被　　　告　林建誠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年4 月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟伍佰零參元及自民國一０六年二月三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰元；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105 年7 月2 日10時23分許，駕駛車 牌號碼為6700-WU 號自用小貨車，行經屏東縣竹田鄉泗洲村 福安路120 巷與屏188 線路口時，因違反號誌管制行駛闖紅 燈，與原告所承保郭文杰所有並駕駛之車牌號碼為ARA-1520 號自用小客車發生擦撞，致原告承保車輛受有損害，經送維 修後，所需修理費用共新台幣( 下同) 16,218元（其中工資 費用3,300 元、烤漆費用4,342 元、零件費用8,576 元）原 告已依約給付，並依保險法第53條第1 項規定，代位郭文杰 請求被告賠償。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟。聲 明：被告應給付原告16,218元整及自起訴狀繕本送達翌日（ 即106 年2 月3 日）起至清償日止，按年利率5 ％計算之利 息。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠本件原告主張上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登 記聯單、道路交通事故現場圖、行車執照、估價單、發票、 理賠計算書、理賠給付同意書等件為證（見本院卷第5-11頁 ），並經本院向屏東縣政府警察局潮州分局調取本件警製交 通事件調查卷宗（見本院卷第13-20 頁）核閱無訛，自可信 為實在。




㈡按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌或交 通指揮人員之指揮；又車輛於起駛前應顯示方向燈，注意前 後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛、行人優 先通行；次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力機車， 在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害， 但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，道路 交通安全規則第102 條第1 項第1 款、第89條第1 項第7 款 及民法第191 條之2 分別定有明文。另按被保險人因保險人 應付保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權 者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第 三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限， 保險法第53條第1 項亦定有明文。查本件被告駕駛車輛行抵 肇事交岔路口時，本應注意其行車方向之二時相號誌為紅燈 ，理應於路口停止線前等停，不得進入路口，竟疏於注意貿 然驅車前行，以致擦撞郭文杰所駕駛車輛，該車輛因而受損 ，被告不能舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意， 而郭文杰所有系爭車輛因本件車禍受損，顯與被告之不法侵 害間有相當因果關係，則原告於給付修理費用後，自得依上 開規定，代位郭文杰請求被告賠償（原告併依民法第184 條 規定為請求，核屬選擇的訴之合併，不另審究）。 ㈢按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並 不排除民法第213 條至215 條之適用，依民法第196 條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。查 系爭車輛經送南誠實業股份有限公司維修後，所需修理費用 共16,218元（其中工資費用3,300 元、烤漆費用4,342 元、 零件費用8,576 元）乙節，業據前述。又系爭車輛係105 年 1 月出廠，有行車執照在卷可考（見本院卷第7 頁），關於 零件部分係更換全新零件，則其以新代舊之零件費用，自應 將零件折舊部分自損害賠償額中予以扣除。依行政院所頒固 定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之 耐用年數為5 年，依平均法每年折舊千分之200 。又固定資 產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數 相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計，營利事業 所得稅查核準則第95條第6 項定有明文。本件車禍發生時為 105 年7 月2 日，而系爭車輛係105 年1 月出廠，雖不知實 際出廠之日，惟參酌民法第124 條第2 項規定，推定為該月 15日出廠，迄本件車禍事故發生時，已使用5 個月又17日， 則應以6 月計算折舊期間，是上開零件費用依平均法扣除折



舊後，應為7, 861元【計算式：殘值＝取得成本（耐用年 數＋1 ），即8,576 6 ＝1,429 ；折舊額＝（取得成本－ 殘值）×折舊率×年數，即（8,576 －1,429 ）×20% ×（ 6/12）＝715 ；折舊後價值＝取得成本－折舊額，即8,576 －715 ＝7,861 ，小數點以下四捨五入】，加計毋庸折舊之 工資3,300 元及烤漆4,342 元後，郭文杰實際損害額共計15 ,503元（計算式：7,861 ＋3,300 ＋4,342 ＝15,503）。從 而，本件原告依民法第191 條之2 及保險法第53條第1 項規 定，請求被告給付15,503元，及自起訴狀繕本送達翌日（即 106 年2 月3 日）起至清償日止，按年年利率5 ％計算之利 息，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁回 。
四、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決， 爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。另 依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，併確定訴訟費用額 為1,000 元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 許丹瑜