臺灣屏東地方法院小額民事判決 106年度潮小字第114號
原 告 葉綺雯
被 告 陳建男
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年5 月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由實
一、原告主張：被告陳建男於民國105 年8 月12日7 時40分，無 照駕駛車牌號碼為362-JUC 普通重型機車超速行駛並閃避積 水不當而未注意後方來車，碰撞原告葉綺雯所有並駕駛之車 牌號碼為AMR-3886號自用小客車（下稱系爭車輛）右側車門 (下稱系爭事故) ，請求被告賠償新台幣( 下同) 2 萬元等 情。並聲明：㈠被告應給付原告2 萬元。㈡訴訟費用由被告 負擔。
二、被告則陳稱: 系爭事故係原告追撞被告，當時兩造係同向行 駛，伊在原告之前方，車速約為60至80公里。另希望原告提 出行車紀錄器舉證被告有過失等語置辯。答辯聲明：原告之 訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191 條之2 前段定有明文。此乃採推定過失及舉證責任倒置之規 定，除當事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注 意者外，凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償 責任。據此規定，原告請求動力車輛之駕駛人賠償損害時， 應證明其損害係被告使用該動力車輛時侵害其權利而發生， 亦即損害之發生與被告使用動力車輛之間有因果關係，至被 告對於交通事故之發生，是否有過失，則不待舉證；須被告 即駕駛人舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意 者，方得免負賠償責任。經查，被告於105 年9 月10日15時 41分屏東縣政府警察局道路交通事故談話紀錄表( 下稱談話 紀錄表) 陳稱：「．．因我前方有一攤水，所以就緊急往左 偏與對方車發生擦撞，導致我人車倒地受傷。」等語〔見本 院106 年度潮小字第89號卷，（下稱第89號卷）第36頁道路 交通事故談話錄表〕，足見被告有因緊急左轉與係爭車輛發 生擦撞。又原告於105 年9 月7 日20時22分談話紀錄表陳稱 ：「．．因對方( 按：被告) 前方有一攤水，所以就突然往
左偏至我車道擦撞我車，導致對方人車倒地受傷。」等語（ 見第89號卷第39頁道路交通事故談話錄表）。本件原告已證 明系爭車輛受損害之結果，與被告因緊急左轉之駕駛行為間 存有相當因果關係，業如前述，且本件被告就其對於防止損 害之發生，已盡相當之注意而無過失情事，並未舉出確切之 說並以證據證明，則依前揭規定，被告就其車輛肇事致系爭 車輛受損害之事實，當應負損害賠償責任。
㈡次按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外， 並不排除民法第213 條至215 條之適用，依民法第196 條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。 本件原告主張系爭車輛所需修理費為共20,000元乙節，業提 出估價單為證（見潮小卷第6 頁），應可信為實在，因上開 修理費用為工資費用，並非以新品汰換舊品，即毋庸折舊， 故原告葉綺雯實際損害額即為20,000元。 ㈢綜上所述，原告請求被告給付20,000元，為有理由，應予准 許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436 條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第 436 條之19第1 項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 許丹瑜