臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋簡字第39號
原 告 陳昭源
訴訟代理人 白馥甄
被 告 杜宜玲
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106 年5 月4 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○○○巷○○○號六樓房屋遷讓返還與原告。
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟零柒拾陸元，及自民國一Ｏ六年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一Ｏ六年四月二十八日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬肆仟捌佰柒拾元。訴訟費用新臺幣陸仟捌佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但請求之基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明 者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文。本件原告起訴時原請求：㈠、 被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路000 巷00號6 樓房屋 （下稱系爭房屋）遷讓返還與原告。㈡、被告應給付原告新 臺幣（下同）74,610元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈢、被告應自民國105 年8 月24日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告24 ,870元，及自起訴狀繕本送達翌日起至交屋日止，按週年利 率5 ％計算之利息；嗣於訴狀送達後，變更聲明如主文第1 、2 、3 項所示。經核原告前、後聲明所據，均係基於兩造 租賃系爭房屋所生爭議此同一事實，僅於起訴後按合法終止 租約之日期，特定其請求租金暨不當得利之範圍，徵諸上揭 規定，尚無不合，自應准許。
三、原告主張：被告於105 年5 月24日承租原告所有之系爭房屋 ，兩造約定租賃期間自105 年5 月24日起至106 年5 月23日 止，並應按期於每月24日前繳付租金24,870元，而簽訂有房 屋租賃契約書1 份（下稱系爭租約）。詎被告自承租系爭房 屋之日起，均未繳付任何租金，迭經催討均未獲置理，而原 告已於本院106 年3 月21日言詞辯論筆錄（下稱系爭筆錄）
中，催告被告須於收受系爭筆錄繕本翌日起5 日內清償積欠 至106 年3 月份之租金全額，倘逾期未給付即依法終止租賃 契約，系爭筆錄並於106 年4 月21日合法送達與被告，然仍 未獲回應，故系爭租約已於106 年4 月27日經原告合法終止 。又被告於系爭租約終止後，迄仍繼續占有使用系爭房屋而 受有利益，並致原告受有損害，原告自得另請求被告按月給 付相當於租金之不當得利。為此，爰依民法第767 條第1 項 、不當得利與系爭租約之法律關係，請求被告遷讓返還系爭 房屋，並給付所積欠自105 年5 月24日起至106 年4 月27日 止之租金252,076 元【計算式：（24,870元×11）＋（24,8 70元÷30×4 日）－押租保證金24,870元＝252,076 元】， 及自106 年4 月28日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相 當於租金之不當得利24,870元等語。並聲明：如主文第1 、 2 、3 項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
五、本院得心證之理由：
㈠、按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延 者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人 於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者 ，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定 ，終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民 法第439 條前段、第440 條第1 項、第2 項前段、第455 條 前段分別定有明文。又所有人對於無權占有或侵奪其所有物 者，得請求返還之；無法律上之原因而受利益，致他人受損 害者，應返還其利益，民法第767 條第1 項前段、第179 條 前段亦有明文。而依不當得利之法則請求返還不當得利，以 無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其 得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人 所受損害若干為準，且無權占有他人土地，可能獲得相當於 租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695 號判例意旨參照）。
㈡、經查，原告主張之上開事實，已據其提出房屋租賃契約書、 存證信函暨回執、房屋登記謄本、房屋外觀使用照片等件為 證（見本院卷第5 至8 頁、第27至28頁、第49頁、第58頁） ，並有系爭筆錄、送達證書附卷可參（見本院卷第44頁至第 46頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準 用第1 項規定，應視同自認，是本院依上開調查證據結果， 堪認原告主張為真。依此，系爭租約既因被告未曾給付任何
租金而由原告催告後合法終止，且被告迄仍繼續占有使用系 爭房屋，自屬無權占用原告之所有物，並使原告受有無法使 用系爭房屋之損害。從而，原告依民法第767 條第1 項規定 及系爭租約之法律關係，請求被告應遷讓返還系爭房屋，並 給付積欠之租金252,076 元，及自系爭租約終止翌日即106 年4 月28日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，自 屬有據，應予准許；又兩造約定之租金本即為每月24,870元 ，自可認為被告無權占有系爭房屋所受有相當於租金之不當 得利，亦應以此為計算依據，是原告另依不當得利法律關係 ，請求被告應自系爭租約終止翌日即106 年4 月28日起至遷 讓返還系爭房屋之日止，按月給付24,870元，亦屬有據，應 予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第1 款規定，適用簡易 訴訟程序所為被告敗訴之判決，原告雖為假執行宣告之聲請 ，惟依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，仍由本院依 職權宣告之。
七、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局裁判時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第 1 項分別定有明文。本件訴訟費用額為6,830 元（第一審裁 判費），應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第4項所示。中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書 記 官 葉彥伶