臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
106年度板簡字第1073號
原 告 憶聲電子股份有限公司
法定代理人 彭君平
訴訟代理人 陳善哲
被 告 全洪有限公司（原名：竑偉企業有限公司）
兼
法定代理人 洪豐民
上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
事 實 及 理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；又訴訟之 全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以 裁定移送其管轄法院；第24條之合意管轄，如當事人之一造 為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其 情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送 於其管轄法院，但兩造均為法人或商人者，不在此限，民事 訴訟法第24條、第28條第1 項、第2 項分別定有明文。二、查本件當事人間涉訟之經銷合約書第15條，合意約定有以原 告所在地（包括總公司及分公司）為第一審管轄法院，有該 經銷合約書1件在卷可稽，又原告所在地在桃園市中壢區， 並未有分公司一節，有經濟部公司資料查詢2紙在卷可查， 是兩造合意管轄即為原告公司設立地即臺灣桃園地方法院為 第一審管轄法院，復核無民事訴訟法第28條第2項前段之情 形，是依同法第24條規定，本件自應由當事人間合意所定之 臺灣桃園地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯 係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 陳嬿如
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網