宣 示 判 決 筆 錄 106年度板小字第538號
原 告 中興保全股份有限公司
法定代理人 小野寺博史
訴訟代理人 江炫政
曾國寧
被 告 黃國富
上列當事人間請求給付服務費事件，於中華民國106年5月2日辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之 聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告 於起訴時請求：被告應給付原告新台幣（下同）18667元， 及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。嗣於民國（下同）106年5月2日言詞辯論期日 當庭變更聲明為：被告應給付原告15860元及自支付命令送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，依 前開規定，應予准許變更聲明。
二、原告主張：
（一）兩造於民國（下同）97年2月15日簽訂保全服務契約書， 約定由被告委任原告公司，提供台北縣○○鎮○○路000 巷000號1樓之保全服務，每月服務費用為2800元，詎被告 未依約支付相關服務費用，至今積欠自105年9月1日起至 106年2月20日止之保全服務費用，共計15860元未清償， 屢經催討，被告均置之不理，為此爰依兩造保全服務契約 之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告15860 元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
（二）對於被告抗辯之陳述：
（甲）起約是三年，但合約有載明，合約到期前一個月如果沒有 提出書面解約，本公司會自動延展一年，以確保使用者的 權益，契約第11條第4項有載明。器材是在105年9月拆除 。
（乙）契約在談時，客戶現場有告知要轉移保全公司來承接等語 。
三、被告則辯以：
（一）本件兩造間合約是從97年2月14日起算三年。被告八月底
就沒有使用，原告九月就拆回去了。
（二）原告把器材拆走後也沒有退還保證金給被告各等語。四、本院之判斷：
（一）按當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第549 條第1項定有明文。本件原告自承已於105年9月間將系統 保全器材拆回，自堪認兩造間之系統保全服務契約業於 105年9月即已終止。則原告請求本件保全服務費用（即 105年9月1日起至106年2月20日止），即非有據，委無可 取。
（二）從而，原告依系統保全服務契約之法律關係訴請被告給付 原告15860元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書 記 官 莊雅萍
, 台灣公司情報網