地價稅
最高行政法院(行政),裁字,106年度,944號
TPAA,106,裁,944,20170525,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
106年度裁字第944號
聲 請 人　永川窯業股份有限公司
代　表　人　蔡秀蓉
上列聲請人因與相對人高雄市東區稅捐稽徵處（承受原高雄縣政
府地方稅務局業務）間地價稅事件，對於中華民國104年11月27
日本院104年度裁字第1998號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
　　主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
　　理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但 以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者 ，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者， 前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者 ，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第 5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁 定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因地價稅事件，經本院95年度判字第1815號判決 （下稱原判決）確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再 審，均經本院分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對最近一次 即本院104年度裁字第1998號再審確定裁定聲請再審。經查 原判決係於民國95年11月9日確定，有本院索引卡查詢附卷 可稽。聲請人於104年12月25日始提起本件再審之聲請，距 原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁 回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審， 必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其 前歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對本院原確定裁定所 為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理 由及是否適用法規顯有錯誤，併此指明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。
中　　華　　民　　國　　106　 年　　5　　 月　　25　　日 最高行政法院第三庭
審判長法官　吳　東　都
法官 帥 嘉 寶
法官　黃　淑　玲
法官　姜　素　娥
法官　鄭　小　康





以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　106　 年　　5　　 月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃　淑　櫻