最高法院刑事判決 106年度台上字第1752號
上 訴 人 江添祥
被 告 陳君鳳 臺灣臺北地方法院法官
林霈恩 臺灣臺北地方法院書記官
上列上訴人因自訴被告等瀆職案件，不服臺灣高等法院中華民國
106年1月24日第二審判決（105 年度上訴字第3041號，自訴案號
：臺灣臺北地方法院105 年度審自字第90號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、惟查本件原判決以上訴人江添祥自訴被告陳君鳳、林霈恩瀆 職案件，未委任律師為代理人，經第一審裁定命其補正，逾 期仍未補正，因認第一審諭知自訴不受理之判決，為無不合 ，予以維持，駁回上訴人在第二審之上訴，並依刑事訴訟法 第372 條規定，不經言詞辯論為之。其理由已論敘綦詳。從 形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。
三、上訴人徒在原審判決書及送達信封上蓋「未開庭審理」、「 偽裁判」、「王八蛋混帳推檢」、「偽（書）函」、「假文 書」之戳章，並載「拒收」等情，並未依據卷內訴訟資料， 具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，顯與法律 規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其上訴為 違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 吳 三 龍
法官 洪 于 智
法官 劉 興 浪
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日