臺灣臺北地方法院民事小額判決 106年度店小字第201號
原 告 楊以正
訴訟代理人 鐘美季
被 告 劉金玉（原名劉佳紜）
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年5月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟元，及自民國一百零六年四月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張被告於民國103 年11月14日向原告借款新臺幣（下 同）65,000元，約定於103 年12月15日起每月償還10,000元 至全數償還為止，然被告迄未依約清償。爰依消費借貸之法 律關係起訴請求返還借款，並聲明：被告應給付原告65,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之 利息；並請准予供擔保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告主張之事實，業據提出借據為證（見本院卷第4 頁）。而被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出書狀以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信 原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係訴請 被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即屬有據，應予 准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費用 500元 國內送達
合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。