臺灣高等法院刑事判決 106年度上易字第1488號
上 訴 人
即 被 告 唐建豐
上列上訴人因妨害自由案件，不服臺灣臺北地方法院105年度易
字第1051號，中華民國106年6月6日第一審判決（聲請簡易判決
處刑案號：臺灣臺北地方法院檢察署105年度偵緝字第1706號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、唐建豐與蓋永群係同為派駐在臺北市○○區○○路000號大 直觀遠社區之保全員，因細故對蓋永群心生不滿，竟基於恐 嚇危害安全之犯意，於民國105年5月31日上午6時許，在上 址及鄰近道路附近，以持其所有之螺絲起子1支（未扣案） ，向前來接班之蓋永群揮舞、逼進，以及對蓋永群恫嚇稱： 「我殺死你，你小心點（起訴書誤載為「小心點，會打死你 」，應予更正）」等語之加害生命、身體之言行，恐嚇蓋永 群，致蓋永群心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經蓋永群訴請臺北市政府警察局中山分局報請臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本案檢察官、上訴人即被告唐建豐於本院審判期日，對於下 列業經調查包括供述證據及非供述證據在內之證據方法，均 表示無意見，同意有證據能力（本院卷第54頁反面至56頁） ，經本院提示證據方法後，迄於言詞辯論終結前，復均未聲 明異議，就供述證據部分主張有刑事訴訟法第159條第1項不 得為證據之情形。爰審酌本案供述證據製作時之情況，並無 不當取供及證明力明顯過低之瑕疵。揆諸前揭規定與說明， 自具有證據能力。至非供述證據部分，復無證據證明係公務 員違背法定程序所取得，且無刑事訴訟法第159條之4之顯不 可信情況與不得作為證據之情形，亦具證據能力。貳、實體方面：
一、訊據被告矢口否認涉有上開恐嚇危害安全犯行，辯稱：我沒 犯罪，沒有妨害自由，打架時我是為了保障我的生命財產安 全，才拿起螺絲起子自衛，會打架是因為蓋永群有4次語帶 恐嚇的語氣來警告我云云（本院卷第54頁反面、56頁）。然 查：
㈠上開犯罪事實，業據證人即告訴人蓋永群於原審審理時證稱 ：我跟被告是保全公司的同事，被告因為工作上的事情很容
易暴怒，當天早上我去大直觀遠社區，我推開管理室大門進 去之後，被告就對我拳打腳踢，我就往後退，把包包放在地 上，被告從右邊口袋掏了1個武器，我看不清楚那是什麼武 器，但知道是短柄、細枝、長條狀的物品，被告拿著武器要 來捅我，我害怕被刺到就一直往後退，被告一直要捅我，我 就跑到馬路邊去，被告邊走回管理室大門邊跟我說「我殺死 你，你小心點」，我覺得很不舒服、害怕，我怕被告攻擊我 而不敢進去管理室，就在馬路邊用行動電話報案等警察來等 語甚詳（原審易字卷第82頁反面至85頁）。 ㈡並經被告於偵查中坦稱：「我是用螺絲起子，不是扁鑽。」 「（為何要拿起子對蓋永群揮舞，並且對蓋永群說小心點會 打死你？）因為蓋永群有四次以恐嚇口吻問我家樓下」、「 …蓋永群說難怪我常看到你的機車停在那裡，他是以恐嚇語 氣跟我說的。」等語在卷（偵緝卷第32頁正反面），被告並 未否認其有在與蓋永群衝突過程中，手持螺絲起子朝蓋永群 揮舞，並對蓋永群恫稱小心點會殺死你之情，僅爭執係肇因 於蓋永群先前曾數度以恐嚇口吻詢問其住處樓下停車問題所 致。復經被告原審審理時坦認：「…打架的時候我為了要保 護我的生命財產安全，我才會隨手拿起1支螺絲起子防身自 衛之用…」「（你的意思是說你與蓋永群有口頭爭執，那時 候你就去拿螺絲起子，接下來才打架？）是的，這是因為蓋 永群四次以恐嚇語氣問我問題。」「（你有無拿螺絲起子對 蓋永群揮舞？）打架的時候可能會有。」等語不諱（原審易 字卷第43頁反面、44頁反面）。
㈢員警據報後抵達現場時，雖未見被告手持螺絲起子，該螺絲 起子亦未扣案，然案發後員警據報到場處理時，被告曾打開 上址管理室值班臺抽屜，向員警表示抽屜內一維修工具（疑 是被告所稱之螺絲起子）係其與蓋永群衝突過程中持以防衛 之用一節，亦有臺北市政府警察局中山分局106年4月13日（ 原審誤載為106 年4 月18日）北市警中分刑字第1063087470 0 號函暨附之106 年4 月5 交辦單各1 份在卷可稽（原審易 字卷第48至49頁）。據此，足徵蓋永群上開所證各節非虛可 採。而蓋永群因害怕受被告攻擊而不敢進入管理室等情，亦 經證人即到場處理員警林祐塏、劉桂伶於偵查中以及證人彭 國丞警員於原審審理時證述屬實（偵卷第28號頁反面；原審 易字卷第81頁）。參以果非蓋永群非因被告手持螺絲起子朝 渠揮舞、逼近，並口出：「我殺死你，你小心點」等語之言 行，而心生畏懼，蓋永群要無在衝突過程中不斷節節後退， 甚至不顧往來車輛，跑至道路上，並橫跨道路跑向分隔島， 與被告相隔約1 個汽車車道之遠，此亦有如附件所示之原審
勘驗現場監視錄影光碟結果所製作之勘驗筆錄1 份在卷可稽 （原審卷第89至90頁），顯見蓋永群該時甚為恐懼無誤。 ㈣按恐嚇罪所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事， 恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害 之旨於被害人而言（最高法院52年台上字第751 號判例意旨 參照）。又恐嚇行為，並無限制，凡以積極明示之言語、行 為或其他暗示其危害，足使被害人理解其意義而使其心生畏 怖者，均不失為恐嚇行為（最高法院75年度台上字第2047號 判決意旨參照）。準此，被告持螺絲起子朝蓋永群揮舞、逼 近，並出言對蓋永群恫稱：「我殺死你，你小心點」等語之 舉動及言詞，衡諸一般社會通念，被告主觀上顯有向蓋永群 表示其手持具殺傷力之兇器，足以對蓋永群之生命、身體造 成威脅之意，將其欲加害蓋永群生命、身體之惡害通知蓋永 群，以此舉動及言語恫嚇蓋永群，使之因此心生畏懼之恐嚇 危害安全故意，至為灼然。總此，堪認被告上開所辯，要係 卸責之詞，不足採信，其上開恐嚇危害安全犯行，事證明確 ，應予依法論處。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告上 開舉止及言詞，犯罪時間密接、地點相同，侵害法益相同， 衡諸一般社會通念，其行為獨立性極為薄弱，難以強行分開 ，在刑法評價上，應係基於單一犯意密接而為之數個舉動， 應包括予以評價，論以接續犯，為實質上一罪。三、原審經審理結果，認被告罪證明確，依刑法第305條、第41 條第1項前段、第38條第2項前段、第4項等規定，審酌被告 遇事不思理性溝通解決，率爾持螺絲起子揮舞，並以言詞恫 嚇蓋永群，恣意侵害他人自由法益，法治觀念薄弱，所為顯 有不當，犯後否認犯行，亦未向蓋永群致歉，惟蓋永群表示 無需被告賠償，亦無意願與被告和解，兼衡被告行為時年為 58歲、大學畢業之生活經驗及教育程度，有戶役政作業連結 系統個人基本資料查詢結果在卷可稽（原審易字卷第6頁） 、自述勉持之家庭經濟狀況（偵緝卷第3頁）、犯罪動機、 目的、手段、情節、所生危害等一切情狀，就被告上開犯行 ，量處拘役55日，並諭知易科罰金之折算標準，並說明刑法 關於沒收規定業已修正，未扣案之螺絲起子1支雖未扣案， 然係被告所有之物，業據被告於原審審理時供承在卷（原審 易字卷第87頁），且係供其本件犯罪所用之物，仍應依修正 後刑法第38條第2 項前段、4 項規定諭知沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額之理由，經核認 事用法均無違誤，量刑亦屬妥適。且量刑之輕重，係屬事實 審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已依行為人
之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越 法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法（最高法院 99年台上字第189 號判決意旨可參）。而原審判決既於量刑 時，已依前揭規定說明審酌上述各項情狀量處上開刑度，既 無逾越法定刑度之情形，復未濫用自由裁量之權限，原審判 決之量刑並無何不當而構成應撤銷之事由可言。總此，被告 仍執其詞，否認犯行，業經本院逐一說明不足採信如前，其 提起本件上訴，指摘原審判決不當，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官壽勤偉到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
刑事第十庭 審判長法 官 李麗玲
法 官 劉元斐
法 官 吳麗英
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳雅加
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條：（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。【附件】
┌───────────────────────────────┐
│㈠「00：01：06」許，蓋永群（身穿白色上衣、下著黑色長褲之男子）│
│ 自錄影畫面下方出現，其面向右側牆面將手上所提物品放至人行道上│
│ 。 │
│㈡「00：01：08」許，被告（身穿白色上衣、下著黑色長褲之男子）自│
│ 錄影畫面下方出現，以雙手推拍蓋永群之右手，蓋永群向後退拉開與│
│ 被告之距離，被告繼續往前逼近蓋永群並揮舞右手（因錄影畫質無法│
│ 辨識是否手持物品）。 │
│㈢「00：01：11」許，蓋永群伸起左手指向被告，被告隨即以左腳踢向│
│ 蓋永群，蓋永群同時伸起左腳踢向被告之左腳。 │
│㈣「00：01：13」許，蓋永群後退2步，被告再往前逼近蓋永群，蓋永 │
│ 群伸出雙手並舉起左腳踢向被告。 │
│㈤「00：01：14」至「00：01：16」許，影片被按暫停。 │
│㈥「00：01：17」許，影片繼續播放，蓋永群再後退2步，被告繼續逼 │
│ 近蓋永群，2人皆舉起雙手朝向對方。 │
│㈦「00：01：18」至「00：01：21」許，影片被按暫停。 │
│㈧「00：01：22」許，影片繼續播放，被告舉起右手揮向蓋永群左側身│
│ 軀，蓋永群以左側身軀在前之姿勢不斷向後退，被告繼續逼近蓋永群│
│ 。 │
│㈨「00：01：23」至「00：01：24」許，影片被按暫停。 │
│㈩「00：01：25」許，蓋永群往畫面左側跑至道路上，被告朝蓋永群方│
│ 向走去。 │
│「00：01：28」許，蓋永群身體面向被告，並繼續向後退，被告繼續│
│ 朝蓋永群走去，右手不斷揮舞（因錄影畫質無法辨識其是否手持物品│
│ ）。 │
│「00：01：31」許，蓋永群轉身橫跨道路跑向畫面左側道路分隔島旁│
│ ，被告朝蓋永群跑幾步後停在道路中間。 │
│「00：01：36」許，蓋永群與被告間隔約1個汽車車道的距離，2人皆│
│ 面向對方，未有任何動作。 │
│「00：01：41」許，被告轉身走回畫面右側之人行道上後離開現場。│
│ │
│ │
└───────────────────────────────┘