臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第123號
原 告 余進長
被 告 李秀雪
上列當事人間給付票款事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：其執有被告簽發如附表所示本票12紙，到期 日已屆至，屢經催討被告仍置之不理，爰提起本件訴訟請求 被告給付票款及每新臺幣（下同）1萬元每月應給付200元之 利息，並聲明：被告應給付原告36萬元及自附表所示到期日 起至清償日止按月息百分之2計算之利息。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。又欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者， 其票據無效，票據法第11條第1項前段定有明文。又依同法 第120條第1項第6款規定，發票年、月、日為本票應記載事 項。故本票上如未記載發票年、月、日，或記載不清難以辨 識發票日期者，其本票當然無效（最高法院90年台抗字第37 號判例參照）。查如附表所示12張本票其上雖有被告即發票 人之簽名，惟發票日均為空白，有該12張本票影本存卷可憑 。而原告自承被告並未授權其補充填載該12張本票之內容（ 見106年5月16日言詞辯論筆錄），是依上述說明，該12張本 票即屬當然無效之票據。而原告復確認本件請求權基礎係依 如附表所示之本票請求票款（見106年5月16日言詞辯論筆錄 ），然原告所據請求被告給付票款之如附表所示12張本票， 既屬無效票據，被告自無庸依該12張本票負票據債務人責任 ，是原告逕執該等本票向被告請求，法律上顯無理由，爰不 經言詞辯論，逕予判決駁回。
三、據上論結，本件原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第249 條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 李音儀
附表：
┌──┬──────┬─────┬────────┬────┐
│編號│發票日 │ 票面金額 │到 期 日 │票據號碼│
│ │ │（新臺幣）│ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────┤
│1 │未載 │30,000元 │102年9月20日 │CH379001│
├──┼──────┼─────┼────────┼────┤
│2 │未載 │30,000元 │102年10月20日 │CH379002│
├──┼──────┼─────┼────────┼────┤
│3 │未載 │30,000元 │102年11月20日 │CH379003│
├──┼──────┼─────┼────────┼────┤
│4 │未載 │30,000元 │102年12月20日 │CH379004│
├──┼──────┼─────┼────────┼────┤
│5 │未載 │30,000元 │103年1月20日 │CH379005│
├──┼──────┼─────┼────────┼────┤
│6 │未載 │30,000元 │103年2月20日 │CH379006│
├──┼──────┼─────┼────────┼────┤
│7 │未載 │30,000元 │103年3月20日 │CH379007│
├──┼──────┼─────┼────────┼────┤
│8 │未載 │30,000元 │103年4月20日 │CH379008│
├──┼──────┼─────┼────────┼────┤
│9 │未載 │30,000元 │102年5月20日 │CH379009│
├──┼──────┼─────┼────────┼────┤
│10 │未載 │30,000元 │103年6月20日 │CH379010│
├──┼──────┼─────┼────────┼────┤
│11 │未載 │30,000元 │103年7月20日 │CH379011│
├──┼──────┼─────┼────────┼────┤
│12 │未載 │30,000元 │102年8月20日 │CH379012│
└──┴──────┴─────┴────────┴────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 蘇豐展