臺灣高等法院刑事判決 106年度上易字第1481號
上 訴 人
即 被 告 盧盈儒
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院10
6 年度審易字第487 號，中華民國106 年4 月28日第一審判決（
起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105 年度毒偵字第9535號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第361 條、第367 條規定，不服地方法院之第 一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由， 為上訴必備之程式。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理 由者，應由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回 。而所謂具體理由，固不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具 體指摘原審判決不當或違法之事實，亦不以於以新事實或新 證據為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情形為 必要。惟提起第二審上訴之目的，既在於請求第二審法院撤 銷、變更原判決，故所稱具體理由，係指需就不服之判決為 具體之指摘而言，如僅泛稱原判決認事用法不當或採證違法 、判決不公等，則非具體理由。
二、原判決以：上訴人即被告盧盈儒（下稱被告）基於施用第二 級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年8 月26日某時許 ，在其新北市○○區○○路0 段000 巷0 弄0 號5 樓住處， 以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤吸食 煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年 8 月28日21時50分許，搭乘男友呂紹煥所駕駛車號00-0000 號自用小客車，行經新北市五股區自強路19巷口時，因形跡 可疑，經警攔檢盤查，並同意警方採尿送驗，結果呈甲基安 非他命陽性反應等事實，業經被告於警詢、原審坦承不諱（ 毒偵字第9535號卷第5 頁、原審審易卷第65頁），且有勘察 採證同意書、毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表、及台灣 檢驗科技股份有限公司105 年9 月19日濫用藥物檢驗報告各 1 件在卷可佐（毒偵字第9535號卷第29、31、33頁）。被告 所為自白與事實相符，自得採為認定之依據，被告施用第二 級毒品犯行明確，堪予認定，因認上訴人所為，係犯毒品危 害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為供己 施用第二級毒品而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為 ，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。並說明：被告 前因施用毒品犯行，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官為附
命戒癮治療之緩起訴處分，緩處分期間於102 年5 月5 日屆 滿，旋於同年再犯施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以10 2 年度簡字第5398號判處有期徒刑3 月確定，並於102 年10 月22日易科罰金執行完畢，有本院被告前案紀錄表可參，被 告於前開替代觀察勒戒之附命戒癮治療之緩起訴處分後，5 年內3 犯本件施用第二級毒品犯行，顯見再犯率甚高，原實 施觀察、勒戒、強制戒治，無法收其實效，應依毒品危害防 制條例第10條規定追訴處罰；及被告受前開有期徒刑執行完 畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。復說明：被告前因 施用毒品案件經刑之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，改過自 新，詎其仍未能戒斷，漠視法令之禁制，再施用第二級毒品 甲基安非他命，所為應予非難，惟考量其犯後坦承犯行之態 度，衡酌施用毒品之犯罪本質乃自戕行為，本於刑罰之一般 預防及特別預防目的，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、 自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟勉持及素行等一切情狀 ，量處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算 1 日等語。經核原審判決業已詳敘其所憑證據、認定理由及 量刑依據，從形式上觀察並無任何採證認事、用法或量刑之 不當或違法。
三、被告雖以其業已知錯，且係單親家庭，需協助母親照顧罹患 重度憂鬱症復因車禍受傷之胞妹，請求從輕量刑為由提起上 訴，然其上訴僅以家庭狀況為由請求從量刑，而未就不服判 決為具體之指摘，所指家庭經濟狀況不佳等情亦經原審於量 刑時加以審酌。揆諸上開規定及說明，本件上訴顯無具體理 由而屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 陳明偉
法 官 汪怡君
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 賴怡孜
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日