臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新小字第7號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊勝浩
被 告 許漢宗
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國106年5
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟參佰貳拾貳元，及自民國一百零五年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息，暨自民國一百零五年九月二十一日起至清償日止，以每月百分之零點零壹計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國95年5月間向訴外人友邦國際信用卡股份有限公 司(下稱友邦公司)申辦信用卡使用，其依約得持該信用卡於 特約商店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日 前繳清帳款，否則即應依約定另加計利息、違約金。詎被告 截至105年8月止尚積欠原告新臺幣(下同)98,322元（包含消 費款98,322元）未為清償，屢經催討，均置之不理，為此爰 依消費借貸之法律關係請求判令被告應給付原告如主文第1 項所示之金額、利息。
三、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，惟曾於前次 言詞辯論期間到場陳述，及提出書狀聲明辯以：被告已聲請 更生程序，經本院105年度南司消債調字第445號(下稱105南 司消債調445號)受理在案，原告債權應向該案申報債權，無 由另以本件起訴請求主張。
四、按對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成 立者，為更生或清算債權；前項債權，除本條例別有規定外 ，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權 利，消費者債務清理條例第28條第1、2項明文規定。故更生 、清算程序開始前成立之債權，除符合例外規定外，於更生 或清算程序開始後，須依更生或清算程序始得行使債權，換 言之，倘更生、清算程序尚未開始，債權人行使債權即不受
該條規範拘束。本件原告主張之上開事實，並提出與其所 述相符之信用卡申請書、約定條款、消費繳息總查詢、行政 院金融監督管理委員會函等件為證，為被告所否認，並以上 詞置辯。惟本院105南司消債調445號為消費者債務清理條例 之前置調解案件，未進入開始更生程序，復向本院民事庭葉 股查詢105南司消債調445號辦理進度，該股承辦人員回覆： 105南司消債調445號未進行更生程序，此有本院民事紀錄科 查詢結果、電話紀錄等件附卷可參，是被告聲請本院105南 司消債調445號為消費者債務清理之前置協商程序，並非開 始更生程序，揆諸前揭說明，更生程序尚未開始，原告即得 依通常程序行使債權，是被告所辯即無足採。故本件綜合上 開事證之調查，足認原告主張之事實為真實可信。五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文 。本件被告以使用信用卡方式向原告借款消費，尚有如主文 第1項所示之金額、利息未為清償，揆諸前開說明，原告依 消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金 額、利息，即屬有據。
六、又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252條定有明文。本件原告請求被告給付自105年9月21日 起至清償日止，以每月0.5％計算之違約金，然本院審酌原 告請求利息週年利率高達14.99％，而原告因被告遲延給付 ，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且原告並未證明 除利息損失外更有何損失，又參酌國內貨幣市場利率已大幅 調降，原告猶向消費者即被告收取高利率之循環信用利息， 因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付上開違約金給 付義務，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為 自105年9月21日起至清償日止，以每月0.01％計算之違約金 ，始為適當。
七、綜上所述，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予 准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。八、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本院 審酌原告之請求，信用卡消費款及利息部分仍經准許，僅駁 回部分違約金之請求，故本件訴訟費用1,000元（裁判費1,0 00元）由被告負擔，應較合理，爰判決如主文第3項所示。
九、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職 權宣告假執行。
十、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段 、第436條之19第1項、第436條之20、第79條，判決如主文 。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 任婉筠
, 台灣公司情報網