清償債務
新市簡易庭(民事),新小字,106年度,156號
SSEV,106,新小,156,20170508,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決　106年度新小字第156號
原　　　告　大昇消防工程股份有限公司
法定代理人　王大同
訴訟代理人　王鴻凱
被　　　告　順鴻工業有限公司
法定代理人　施雀惠
訴訟代理人　李彥宏
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年4月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告於民國105年3月間約定由原告承攬被告消防圖說(下稱 系爭圖說)之設計、簽證及審查，原告遂於105年3月31日出 具消防圖說審查估價單（系爭估價單）與被告，約定承攬報 酬包含5％稅金為新臺幣（下同）42,000元，經被告同意並 於系爭估價單蓋章後，原告即著手進行系爭圖說之審查及簽 證，並於105年9月21日經臺南市政府消防局審核許可，原告 請求被告依系爭估價單給付承攬報酬42,000元，詎料屢經催 討被告皆置之不理，爰依系爭估價單及民法承攬法律關係請 求被告給付42,000元。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：被告因開設臨時工廠需要施作消防安全設備工程 ，原本請其他廠商估價為50餘萬元，被告認價格過高，遂另 請原告報價，原告起初向被告估價消防安全設備工程僅需20 多萬元，再加上消防圖說設計簽證之費用，被告才同意原告 先承攬系爭估價單為系爭圖說之製作，惟原告嗣後卻改稱消 防安全設備工程需費50餘萬元。因與原先估價落差甚鉅，被 告認為原告先以消防安全設備工程僅需低價20餘萬元，而誘 使被告同意原告承攬系爭估價單，嗣後原告卻改稱消防安全 設備工程需上漲至50餘萬元，致被告認有受騙之虞，是被告 拒絕依系爭估價單給付費用等語，資為抗辯。並聲明：原告 之訴駁回。
三、得心證事由：
㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項明文 規定。次按，意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情 即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之，民法第



88條第1項前段定有明文。而民法第88條之規定，係指意思 表示之內容或表示行為有錯誤者而言，與為意思表示之動機 有錯誤之情形有別(最高法院51年台上字第3311號判例意旨 參照)。是表意人倘為意思表示內容有錯誤，即得撤銷其意 思表示，惟若係意思表示之動機有錯誤，則無由主張意思表 示錯誤而撤銷其意思表示。
㈡本件原告主張被告就系爭圖說之設計、審查及簽證同意以包 含5％稅金共42,000元之金額委由原告承攬，並簽訂系爭估 價單，而系爭圖說由與原告合作之消防設備師簽證後，業經 臺南市政府消防局審查通過等情，有兩造簽章之系爭估價單 及臺南市政府消防局105年9月21日南市消預字第1050020030 號函影本附卷可佐，是原告主張之上開事實，堪信為真實。 ㈢被告雖辯稱因原告估價消防安全設備工程僅需20多萬元，才 將系爭圖說之設計、簽證及審查委由原告承攬而簽訂系爭估 價單，伊感覺受騙云云，為原告所否認，並主張伊當初即向 被告表示需系爭圖說繪製後，才能正確評估系爭消防安全設 備工程費用，伊當初並未向原告表示系爭消防安全設備工程 費用僅需20幾萬元等語。惟原告於承攬系爭估價單之初，並 未提出消防安全設備工程費用之估價單與被告，縱如被告所 述原告曾向其提及消防安全設備工程可能僅需20幾萬元，被 告始與原告簽訂系爭估價單，然此僅係被告當初同意原告承 攬系爭估價單時之意思表示之動機，即基於考量原告日後若 施作被告消防安全設備工程費用可能較他家業者為便宜，而 同意先由原告承攬系爭圖說而簽訂系爭估價單，至於被告就 系爭估價單之意思表示內容即原告承攬製作系爭圖說之設計 、審查及簽證並無錯誤，原告亦將被告委託承攬之系爭圖說 予以完成審查簽證，難認被告就系爭估價單同意委由原告承 攬之意思表示內容有何錯誤。是以，原告依系爭估價單之約 定而完成系爭圖說之設計、簽證及審查之工作，則依系爭估 價單及承攬契約之法律關係，原告請求被告給付承攬報酬， 係屬有據。
㈣從而，原告依系爭估價單及承攬契約之法律關係，請求被告 給付42,000元，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用為裁判費1,000元，確定如主文第2項所示。又 本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭




法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
書記官 任婉筠