臺灣雲林地方法院小額民事判決 106年度港小字第34號
原 告 雲林縣臺西鄉公所
法定代理人 趙瑞和
共 同
訴訟代理人 姚憲文
黃昱淼
被 告 林盈秀即林麗芬
上列當事人間請求給付使用補償金事件，於中華民國106 年4 月
27日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
爭執事項：
被告及其家人有無使用原告所有之系爭土地? 如有使用，則民國103 年以前，被告的先生使用期間，被告是否有給付補償金之義務? 又原告請求時超過五年之補償金是否因時效完成而消滅?
理由要領：
一、原告主張: 被告長期無權占有使用坐落雲林縣○○鄉○○段 0000地號之鄉有士地（下稱系爭土地）養鴨，依雲林縣公有 不動產被占用處理原則第7 條規定，被告應給付如附表所示 之補償金。然經原告催告後，仍拒不履行。為此，請求被告 給付新台幣（下同）32,912元，及自附表利息起算日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告主張之上開事實，雖據其提出現場照片及催告被告給付 補償金之函文等件為證。然被告辯稱被告是在自己的土地上 養鴨，並且有用圍籬圈養，只是系爭土地是水池，鴨子會從 圍籬下方鑽洞到系爭土地之水池游水，被告發現後也會趨趕 回自己之土地等情，為原告所不爭執，原告並主張被告即以 上開方式使用系爭土地等語，足信屬實。然上開事實，只能 認定被告所養的鴨隻偶然跑到系爭土地，並非被告有占有使 用系爭土地之事實。且雲林縣公有不動產被占用處理原則之 適用，應以土地有被占有使用為前提，被告既無占有使用系 爭土地之事實，即無上開處理原則之適用。又原告亦未提出 其有何因被告所養的鴨隻到該水池而受有損害之事實及證據 ，供本院審酌，則原告依雲林縣公有不動產被占用處理原則 規定，請求被告給付32,912元，及自附表利息起算日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。三、原告之請求既無理由，則其餘爭執事項，核無續予說明之必
要，併此敘明。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
北港簡易庭
法 官 黃一馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院北港簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書記官 林家莉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。