公務員懲戒委員會裁定 106年度清字第12865號
移送機關 高雄市政府 設高雄市○○區○○○路○號
代 表 人 陳菊 住同上
被付懲戒人 黃義明 高雄市政府工務局違章建築處理大隊
上列被付懲戒人因違法失職案件，經高雄市政府移送審理，本會
裁定如下：
主 文
本件停止審理程序。
理 由
一、按懲戒處分牽涉犯罪是否成立者，公務員懲戒委員會合議庭 認有必要時，得裁定於第一審刑事判決前，停止審理程序， 公務員懲戒法第39條第1項但書定有明文。
二、高雄市政府移送意旨以：被付懲戒人黃義明(前因詐欺取財 未遂罪等案，經貴會判決撤職並停止任用伍年，且撤職處分 業於105年8月13日執行在案)前於本府工務局違章建築處理 大隊任職期間，負責協助本市新興區違章建築查報業務，並 於104年4月1日起專責協助接聽電話、上級交辦事項處理及 輪值值日時受理檢舉事項登錄等業務，為依法令服務於地方 自治團體所屬機關，而具有法定職務權限之公務員。黃員於 104年6月6日騎乘機車行經「愛薇兒美容養生館」，竟意圖 為自己不法之所有，基於利用職務上之機會詐取財物之犯意 ，明知無辦理違建查報業務，仍向該館員工出示本府工務局 服務證並佯稱：「該館4樓有違建，招牌違規，要不要私了 」等語，暗示可以擺平查報；該館邵姓總經理得知上情後， 誤以為黃員係負責違章建築查報拆除案件之相關人員，爰委 託林揚聯繫黃員並約定於同年月10日見面，俟是日傍晚黃員 抵達該館後，員工陳星佑出面與黃員接洽並表示願意私了， 且當場交付黃員新台幣2000元。案經法務部廉政署移送偵辦 ，嗣臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查終結，依犯貪污治 罪條例第5條第1項第2款之利用職務上之機會詐取財務罪嫌 提起公訴。茲審酌黃員前開違失情節，實違反國家社會對公 務員應清明廉能、不得假借權力，以圖本身之利益，以及不 得利用職務上之機會，加損害於人之一般要求，導致社會大 眾對公務員產生負面印象及不信任感，嚴重影響服務機關及 本府之信譽與廉政形象，有懲戒之必要，仍應受懲戒，爰依 公務員懲戒法第2條第1款「違法執行職務、怠於執行職務或 其他失職行為」，將黃員移付懲戒，並依同法第24條規定移 請審理。
三、被付懲戒人經通知，雖未提出答辯，查被付懲戒人之上開刑 事案件，現在臺灣高雄地方法院刑事庭審理中，有該院106
年4月7日雄院和刑湘106訴35字第1061008405號函在卷可稽 。本會認為被付懲戒人應否受懲戒及處分之輕重，就其涉及 違反刑事法律部分，以其犯罪是否成立為斷，本件有於第一 審刑事判決前，停止審理程序之必要。
四、依公務員懲戒法第39條第1項但書裁定如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
公務員懲戒委員會第一庭
審判長委 員 林堭儀
委 員 廖宏明
委 員 吳水木
委 員 張清埤
委 員 吳景源
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 李佳穎