臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第385號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 潘彥勳
被 告 宋玉欽（孫玉堂之繼承人）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年5月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人孫玉堂之遺產範圍內，給付原告新臺幣貳拾陸萬壹仟陸佰零壹元，及自民國九十六年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元，由被告於繼承被繼承人孫玉堂之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人即被繼承人孫玉堂前於民國94年12月26日 向原告借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間為94年12月26 日至100 年12月26日，利息按年利率百分之十計付，遲延履 行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，按 上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之 二十計加付違約金。詎料，孫玉堂僅繳納本息至96年6 月1 日，尚有本金261,601 元未清償。惟因孫玉堂已於103 年10 月19日死亡，被告為孫玉堂之繼承人，且未辦理限定繼承或 拋棄繼承，依法對孫玉堂生前所生債務應負清償責任，爰依 消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如 主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之貸款總約定 書、消費性貸款約定書、放款帳務明細查詢、本院家事法庭 103 年11月21日公告（103 年度司繼字第1741號訴外人宋翠 鳳聲請拋棄繼承准予備查）、孫玉堂暨其繼承人戶籍謄本、 繼承系統表、內政部99年1 月21日內授中辦地字第09900402
96號函等件為證（見本院卷第7 頁至第22頁），而被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀答辯以 供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。 從而，原告依消費借貸及繼承法律關係，請求被告應於繼承 被繼承人孫玉堂之遺產範圍內給付如主文第1 項所示之金額 、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係依簡易程序所為被告部分敗訴之判決， 依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假 執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權核定訟 費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 盧品蓉
, 台灣公司情報網