給付票款
中壢簡易庭(民事),壢簡字,106年度,220號
CLEV,106,壢簡,220,20170531,2

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　106年度壢簡字第220號
原　　　告　嘉里大榮物流股份有限公司
法定代理人　沈宗桂
訴訟代理人　詹怡倩
被　　　告　峰育國際企業有限公司
法定代理人　白承艷（歿）
特別代理人　周泰佑
列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年5 月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟伍佰肆拾捌元，及自民國一○五年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告峰育國際企業有限公司（下稱峰育公司）法定代理人白 承艷於民國105 年8 月8 日死亡，被告峰育公司並未依法補 選董事，經原告聲請選任特別代理人，本院於106 年4 月7 日以裁定（見本院卷第33頁）選任周泰佑為被告峰育公司之 特別代理人，先予敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：原告持有被告所簽發，如附表所示票面金額為新 臺幣（下同）137,548 元之支票1 紙（下稱系爭支票），系 爭支票係被告為支付105 年6 月的運費，而於同年7 月交付 原告，原告遵期提示，竟遭付款銀行以存款不足及拒絕往來 戶為由退票，原告屢次催討，未獲置理。為此，爰依票據之 法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之支票及退票 理由單為證（見本院卷第5 至6 頁），又被告已於相當時期 受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視 為自認，故原告上開主張，堪信為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約



定利率者，依年利六釐計算。票據法第126 條、第133 條分 別定有明文。從而，原告依票據法律關係起訴，請求被告給 付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，確定如主文第2 項所示之金額。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 盧品蓉
附表：
┌──────────────────────────────┐
│付款人：合作金庫商業銀行中壢分行 │
├─┬───────┬─────┬────────┬─────┤
│編│ 發票日 │ 票面金額 │ 提示日 │ 票據號碼 │
│號│ │（新臺幣）│（即利息起算日）│ │
├─┼───────┼─────┼────────┼─────┤
│1 │105年09月29日 │137,548 元│105年09月30日 │KK0000000 │
└─┴───────┴─────┴────────┴─────┘