清償借款
臺灣雲林地方法院(民事),訴字,106年度,353號
ULDV,106,訴,353,20170911,1

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第353號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　翁文祺
訴訟代理人　楊志宏
　　　　　　洪佳妙
被　　　告　郭紹宗
兼　特　別
代　理　人　李明珠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年8 月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾萬玖仟陸佰零肆元，及自民國一０二年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之九點六二計算之利息。
訴訟費用（減縮部分除外）由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告郭紹宗邀同被告李明珠為連帶保證人，於民 國83年8 月12日向原告借款新臺幣（下同）70萬元，利息按 原告基本放款利率加1.92% 計為年率，詎被告郭紹宗未依約 繳款，經法院拍賣抵押物，扣除原告所受清償後，尚積欠如 主文第1 項所示之本金、利息，依約即應負清償責任，且被 告李明珠依連帶保證契約之約定亦應負連帶清償責任，爰依 消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，業據其 提出財政部函、行政院金融監督管理委員會函、房屋借款約 定書、臺灣板橋地方法院民事執行處通知、放款往來明細查 詢、基本放款利率表、帳卡等為證，復為被告李明珠所不爭 執，而被告郭紹宗已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，則依民事訴訟法第28 0 條第3 項準用第1 項之規定，應視同自認原告上開之主張 為真實。
三、從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶 給付如主文第1 項所示之本金、利息，為有理由，應予准許 。又原告陳明願供擔保為假執行，爰酌定相當擔保金額如主 文第3 項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 106 年 9 月 11 日




民事第三庭 法 官 陳秋如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
書記官 林惠鳳