臺灣雲林地方法院民事裁定 106年度家婚聲字第34號
聲 請 人 蔡東霖
相 對 人 阮竹娟(NGUYEN THI TRUC QUYEN)
上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：兩造於民國105 年2 月29日在越南登記結婚 ，於105 年8 月29日在雲林縣北港鎮戶政事務所辦理結婚登 記，婚後相對人來台與聲請人同住於雲林縣○○鎮○街里○ ○路000 號，嗣相對人於106 年7 月6 日回越南探親，而相 對人回越南後僅打過1 通電話給聲請人，之後即未再與聲請 人聯絡，相對人回臺灣的機票是106 年7 月25日，但相對人 回臺灣後並未回家，經聲請人打電話與其聯絡，相對人表示 不想回家，聲請人不知道相對人目前居住何處，只知相對人 在臺南有親戚，人可能在臺南，現相對人電話已無法打通， 相對人顯然違背履行同居之義務，爰依民法第1001條之規定 ，提起本件聲請等語。
二、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時， 依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關 係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。本 件履行同居事件，聲請人即夫為中華民國國民，相對人即妻 為越南國人，婚後共同住居於中華民國臺灣省雲林縣境內， 則本件兩造間履行同居事件，自應適用共同住所地即中華民 國法律為審判之依據，合予敘明。
三、聲請人主張之上開事實，已提出戶口名簿為證，且核與證人 即聲請人之母蔡吳春鳳到庭證述相符；又經本院依職權向雲 林縣北港鎮戶政事務所函調兩造結婚登記資料，及向內政部 移民屬函查相對人入出境之情形，結果顯示兩造於105 年2 月29日在越南登記結婚，於105 年8 月29日在雲林縣北港鎮 戶政事務所辦理結婚登記，而相對人於105 年9 月22日第1 次入境臺灣，於106 年7 月6 日曾出境，於106 年7 月25日 入境後，即無再出境之紀錄，有雲林縣北港鎮戶政事務所10 6 年8 月17日雲北戶字第1060002029號函所檢附之結婚登記 申請書、結婚證書之原文及中譯文、聲明書及內政部移民署 106 年8 月21日移署入字第1060091071號函所檢附之相對人 入出國日期紀錄、外人居停留資料查詢（外僑）--明細內容 等件在卷可查，堪信聲請人之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以
夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福 與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。本件相對人 於106 年7 月6 日離家後，迄今仍未返家與聲請人履行同居 義務，本院復查無相對人有不能履行同居義務之正當理由， 可見聲請人主張相對人無正當理由拒不與其履行同居義務， 足以採信。是聲請人依上開規定，請求相對人履行同居，核 無不合，應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟 法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
家事法庭 法 官 王雅苑
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 李雅怡