臺灣雲林地方法院民事判決 106年度婚字第84號
原 告 陳建裕
被 告 黃素美 現應為送達之處所不明
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國106 年9 月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
理 由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時， 依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關 係最切地之法律；又離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻 共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無 共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外 民事法律適用法第47條、第50條分別定有明文。本件原告為 中華民國國民，被告為印尼國人，兩造婚後，被告來臺與原 告共同住居，則本件兩造關於婚姻之效力及離婚事件，依上 開規定，自應適用其等共同之住所地法即中華民國法律。乙、實體方面：
一、原告主張：被告為印尼國人，兩造於民國96年9 月18日結婚 ，並於97年2 月4 日向戶政機關申辦結婚登記，婚後被告來 台與原告同住，兩造夫妻感情初尚融洽，並育有一子陳秉佑 （98年4 月3 日生、國民身分證字號：Z000000000）已歿。 詎料，被告於100 年3 月10日出境返回印尼後即杳無音訊， 迄今未再返臺與原告同居，被告亦從未主動與原告聯絡，處 於惡意遺棄原告且持續之狀態。為此爰依民法第1052條第1 項第5 款及同條第2 項之規定提起本訴，請求擇一判決離婚 等語，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自 己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書之原 文暨中譯文、聲明書為證，並經證人即原告之母莊秋蘭到庭 具結證稱：原告有娶印尼籍妻子即被告，兩造婚後被告有來 臺灣與原告同住，並與我同住，被告離家很多年了，被告說 要回印尼玩，之後就沒有再回來，也沒有與被告聯絡，現在
沒有辦法聯絡被告，不知道被告住哪裡等語明確；又兩造於 96年9 月18日結婚，於97年2 月4 日完成結婚登記，現婚姻 關係仍存續中，此有原告之戶籍謄本及雲林縣斗南鎮戶政事 務所106 年5 月17日雲南戶字第1060000888號函暨所檢附之 結婚登記申請書、結婚證書之原文暨中譯文、聲明書等相關 資料在卷可憑；又經本院依職權向內政部移民署查詢被告入 出境資料及其有無因違法工作而經遣返紀錄結果顯示，被告 於100 年3 月10日出境後，即未再有入境臺灣之紀錄，且查 被告在臺居留期間無違法違規紀錄，亦有內政部移民署106 年5 月24日移署南雲服字第1060060410號函暨所附被告之申 請案、機場出入境資料、外人入出境資料、外人居停留資料 查詢（外僑）--明細內容等件存卷可查。綜上，堪信原告之 主張為真實。
二、次按民法第1052條第2 項規定：「有前項以外之重大事由， 難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫 妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，係屬關於夫妻請求 裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之 事由較富彈性，是夫妻間苟已發生足使「婚姻難以維持之重 大事由」，縱不符同條第1 項所列各款情形，自仍得依上開 第2 項規定訴請離婚。準此，夫或妻依此規定請求離婚，必 須有民法第1052條第1 項所列10款以外可歸責於夫或妻之事 由，且其事由甚為重大，已達難以維持婚姻之程度，並對於 家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即足當之。又審酌夫 妻結婚的本意，除共同合組家庭外，尚互負履行同居之義務 ，如此方有溫馨和喜悅的家庭，而且夫妻同居亦為婚姻關係 中人倫秩序上的本質，如果雙方結婚而未能達到履行同居之 義務者，則雙方雖有婚姻的形式，卻沒有婚姻的實質關係， 自然有失結婚之目的。
三、本件兩造婚後，被告於100 年3 月10日從臺灣離境後，迄今 已逾6 年仍不返臺與原告同居，且此期間被告亦不曾與原告 聯繫，訊息全無，可信被告確實無維持婚姻之意願與事實， 是兩造空有形式之婚姻關係，卻無實質上之婚姻生活存在， 足見夫妻間互信、互諒、互愛之婚姻基礎顯遭破壞，是兩造 無論在主觀上或客觀上，均已達於難以共同生活，致婚姻發 生破綻而無回復之希望，而確有難以維持婚姻之重大事由； 又上開事由之發生尚非可主要歸責於原告。從而，原告主張 兩造之婚姻關係，因有重大事由而難以繼續維持，依民法第 1052條第2 項之規定，訴請判決離婚，揆諸上開說明，為有 理由，應予准許。
四、至本件原告雖另依同法條第1 項第5 款之規定，請求判決與
被告離婚，然此與前開請求，係同一之原告對於同一之被告 ，基於各該權利在同一訴訟程序，以單一之聲明，要求法院 擇一判決，為選擇合併之訴。前開請求既有理由，其訴訟目 的已達，本院即毋庸就同法條第1 項第5 款之離婚事由另為 審理，附此敘明。
丁、據上論斷，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
家事法庭 法 官 王雅苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500 元。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 李雅怡