臺灣雲林地方法院民事裁定 106年度司繼字第450號
聲 請 人 陳采靖
法定代理人 林奕琳
聲 請 人 林廷懋
上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正 ，非訟事件法第30條之1 定有明文，並為家事事件法第97條 準用之。又繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起 3 個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1 項、第2 項 前段雖定有明文，惟此項拋棄繼承係屬無相對人之單獨行為 ，需繼承人以書面向法院為繼承權拋棄之意思表示，該意思 表示並應憑表示拋棄繼承人之真意為之。（最高法院62年度 第1 次民庭庭長會議決議（七）參照）。
二、經查：本件聲請人為被繼承人林全（民國00年0 月0 日生 、身份證統一編號Z000000000、106 年4 月17日死亡）之孫 子女，為被繼承人之合法繼承人，有聲請人提出之繼承系統 表、戶籍謄本等件附卷可稽，應堪認為真實。然聲請人林奕 琳主張聲請人林廷懋、陳采靖有要聲請拋棄繼承，聲請狀是 我本人填寫云云（有106 年7 月19日電話紀錄可稽），然聲 請人林廷懋、陳采靖本人並未出具與聲請狀所蓋印章相同之 印鑑證明書且亦未親自簽名，是本院無從判定「林廷懋、陳 采靖本人」有無向本院聲請拋棄繼承之意思表示。嗣林奕琳 於106 年8 月16日主張：我跟林亞璇小孩部分，等第一順位 子女部分通過後，在另外聲請云云（有106 年8 月16日電話 紀錄可稽）。嗣本院於106 年8 月17日發函與聲請人林奕琳 （繕寫聲請狀之人）及另一聲請人林亞璇，若陳采靖、林廷 懋有向本院聲請拋棄繼承，請其本人及其法定代理人於聲請 狀、拋棄書簽章並提出本人及其法定代理人之印鑑證明書、 戶籍謄本，惟迄未補正。是聲請人迄今均未補正，本院無從 判斷「陳采靖、林廷懋本人」有無向本院聲請拋棄繼承之意 思表示。依上開說明，本件聲請顯不合程式，自難認係合法 。依首揭法律規定意旨，本件聲請人拋棄繼承之聲請，於法 不合，應予駁回。
三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定 如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
家事法庭 司法事務官 黃瑛璇
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
書記官 林曉佩