臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 九十一年度上易字第一一一號
上 訴 人 丙○○ 女 民
即 被 告
選任辯護人 葉源龍律師
右上訴人因恐嚇案件，不服臺灣花蓮地方法院九十年度易字第四五八號，中華民國九
十一年五月七日第一審判決( 起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署九十年度偵字第三
六八號)，提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
丙○○緩刑叁年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決上訴人即被告丙○○恐嚇危害安全罪，處拘 役五十日，如易科罰金，以叁百元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維 持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。二、上訴人即被告丙○○上訴意旨仍執前詞，否認犯罪指摘原判決不當。但經本院依 被告辯護人聲請，詰問證人甲○○、乙○○結果，證人等仍指證被告確有恐嚇危 害安全之犯行，證人甲○○經與被告對質結果，仍指明被告之犯行甚詳，被告確 有如原審判決認定之犯行至明，其上訴自屬無理由，應予駁回。姑念被告未曾受 有期徒刑以上刑之宣告，其經此次偵審後，當已知所警惕，自無再犯之虞，本院 認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑三年，以啟自新。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，刑法第七十四條 第一款判決如主文。
本案經檢察官崔紀鎮到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 一 月 廿三 日
審判長法官 謝 志 揚
法官 賴 淳 良
法官 莊 謙 崇
右正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 林 明 智
中 華 民 國 九十二 年 一 月 廿四 日