臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
上 訴 人
即 原 告 乙 ○ ○
法定代理人 丙 ○
被 上訴人
即 被 告 丁 ○ ○
右 一 人
法定代理人 甲 ○ ○
右當事人間因被告過失傷害附帶民訴案件，上訴人不服臺灣臺南地方法院中華民國九
十年十二月二十七日第一審附帶民訴判決（九十年度附民字第一六五號）提起上訴，
本院判決如左：
主 文
上訴駁回
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：求為判決：
（一）原判決廢棄。
（二）被上訴人應連帶給付上訴人新臺幣（下同）七百一十萬五千七百四 十六元，及自起訴狀繕本送達被上訴人之翌日起至清償日止，按年 息百分之五計算之利息。
（三）訴訟費用由被上訴人連帶負擔。
（四）上訴人願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：上訴人引用其在第一審之陳述略以：被上訴人丁○○係被上訴人台南 市立醫院之外科醫師，於民國（下同）八十八年九月三十日早上為上 訴人即自訴人之父乙○○主持膽囊切除手術及總膽管切開石術併放置 Ｔ形管引流膽汁之前，對於乙○○入院檢查結果有心律不整，心房撲 動等症狀，進行手術麻醉時，理應會診心臟科醫師，共同研討手術前 必要的準備及麻醉中或手術後病人可能發生之情況及其處理的方法， 竟應注意並能注意而未予注意，未會診心臟科醫師即予開刀，於手術 後，復疏於防範乙○○於麻醉手術後可能產生之併發症，未能及時處 理乙○○於手術後併發中風之現象，致乙○○右中央大腦動脈梗塞， 左側肢體癱瘓，不良於行，言語溝通困難，大小便失禁，生活自理能 力差，需人照料生活起居及餵食，而受有重大不治之傷害。 三、證據：引用刑事案件之證據資料。
乙、被上訴人丁○○方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：被上訴人引用其在第一審之陳述略以：上訴人乙○○前在八十八年七 月間，因同在台南市市立醫院進行攝護腺切除手術，當時已會診心臟 科為心臟超音波檢查評估，本案進行之手術因考慮情況需迅速開刀治 療，以免病情惡化，雖未請心臟科醫師共同會診，惟手術前曾請麻醉
科醫師區松輝醫師做過完整的術前評估，以乙○○曾於二個月前實施 心臟超音波評估，手術時心肺功能正常，方才進行手術。另被上訴人 丁○○於手術當日下午五時許查訪術後之乙○○，睡眠中可叫醒，肢 體活動正常，而術中放置之引流管正常，並加以測量血糖，改用第二 代抗生素治療，並囑咐值班醫師嚴密監控病人之情況，抽血液檢查血 液氣體分析、電解值與氨之濃度，十時三十分值班醫師曾於晚間十時 三十分回報上訴人乙○○情況正常，但有發燒之情況，並無對上訴人 之反應置之不理的情形。術後即十月一日清早例行查房時，上訴人王 得正情況穩定可與之交談，乃拔除鼻胃管開始進食，至同日下午二時 二十分許，病患家屬告知上訴人乙○○有左側肢體無力現象，伊隨即 執行電腦斷層檢查，方才確定為大腦大動脈梗塞，並無任何過失行為 等語。
(三)證據：引用刑事案件之證據資料。
丙、被上訴人台南市立醫院方面：經合法通知未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任 何書狀。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴 訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、經查本件被上訴人丁○○被訴過失傷害案件，業經臺灣臺南地方法院刑事判決諭 知無罪，上訴人不服提起上訴，亦經本院九十一年度上易字第二二九號判決上訴 駁回在案。揆諸前揭規定，原審判決駁回上訴人附帶提起之民事訴訟，及其假執 行之聲請，於法並無不合，上訴意旨仍執前詞，指摘原判決不當，非有理由，應 予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 一 月 七 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第六庭
審判長法官 楊 明 章
法官 顏 基 典
法官 高 明 發
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官 徐 瑞 清
中 華 民 國 九十二 年 一 月 七 日