臺灣高等法院民事裁定 九十一年度訴字第六一號
原 告 沈兆麟
被 告 甲○○
被 告 乙○○
被 告 丙○○
右當事人間因侵權行為損害賠償事件，由刑事庭移送前來，本院裁定如左︰
主 文
原告之訴駁回及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第二百五 十三條定有明文。當事人就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴時，後訴法院 應依民事訴訟法第二百四十九條第一項第七款之規定，裁定駁回之。二、原告前以被告於民國九十年十月八日、十日因細故即故意毆打原告，致原告受傷 為由，向台灣基隆地方法院檢察署檢察官提出告訴，嗣經該署檢察官提起公訴（ 九十年度偵字第四七六七號），經台灣基隆地方法院刑事庭受理後（九十一年度 易字第九號），原告於九十一年一月二十五日向台灣基隆地方法院刑事庭，對被 告提起侵權行為損害賠償請求之刑事附帶民事訴訟，聲明請求被告賠償新台幣（ 下同）一百萬元，嗣並於九十一年三月四日經台灣基隆地方法院刑事庭裁定移送 該院民事庭受理中，有台灣基隆地方法院九十一年附民字第一一號、九十一年度 訴字第二三七號損害賠償案卷可稽。則原告於上開損害賠償民事訴訟繫屬中之九 十一年五月三十一日，復向本院刑事庭更以他造為被告，就同一訴訟標的法律關 係，提起本件侵權行為損害賠償訴訟，聲明請求被告賠償一百萬元，依前開說明 ，即屬違背民事訴訟法第二百五十三條之規定而不合法，本院自應裁定駁回之。 原告之訴既不合法，其假執行之聲請及嗣於九十一年八月十六日復具狀擴張聲明 請求三百萬元，均失所依附，應併予駁回。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第二百四十九條第一項第七款 、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 一 月 七 日 民事第十一庭
審判長法 官 吳 景 源
法 官 滕 允 潔
法 官 鄭 純 惠
右正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣四十五元正。
中 華 民 國 九十二 年 一 月 八 日 書記官 張 淑 華