臺灣臺東地方法院民事判決 九十一年度親字第一○號
原 告 甲○○
送達代收人 丁
被 告 乙○○
特別代理人 丁○○
被 告 丙○○
右當事人間請求否認子女事件，本院判決如左：
主 文
確認被告乙○○非原告與被告丙○○之婚生子。訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告丙○○於民國（下同）八十三年四月十六日結婚，目前婚姻關 係存續中。原告於八十四年離家出走，在外獨自生活，因而認識訴外人蔡昭南， 並自蔡昭南受胎，於九十年十月五日生下被告乙○○。而原告自離家後，迄今未 與被告丙○○發生性行為，故被告乙○○並非原告自被告丙○○受胎所生，為此 訴請判決如聲明所示。
三、證據：提出戶籍謄本為證。
乙、被告丙○○方面：
被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。丙、被告乙○○方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：原告自八十四年回娘家後，迄今未再返回被告丙○○家中，確信被告乙○ ○非原告自被告丙○○受胎所生。
理 由
一、被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告起訴主張：原告與被告丙○○黃目前婚姻關係存續中，其自八十四年間 離家迄今，未與被告丙○○同居或發生性行為，嗣自訴外人蔡昭南受胎，並於九 十年十月五日生下被告乙○○等情，業據提出戶籍謄本為證。核與證人：蔡昭南 證述：「（被告乙○○是否是你跟原告所生？）是的。原告在八十八年底就跟我 住在一起了。所以我確信小孩子是我跟原告所生的。」等語相符。（見九十二年 一月二十八日言詞辯論筆錄）參酌法務部調查局就被告乙○○是否為原告甲○ ○與訴外人蔡昭南所生？而為親子鑑定結果略以：以一、人類紅血球型ＡＢＯ式 血型鑑定法。二、人類遺傳因子ＤＮＡＳＴＲ式型別鑑定法。三、累積親子關係 指數ＣＰＩ值驗算法之檢驗方法，依據遺傳法則，被告乙○○之血型及各項ＤＮ Ａ型別分別與蔡昭南之各項相對型別，均無矛盾，認蔡昭南極可能（機率為九九 點九九﹪以上）為被告乙○○之生父等情，有該局九十一年十二月六日調科肆字 第○九一二三○六二一二○號通知書一紙在卷可稽。是原告主張之上開事實，自
堪信為真實。
三、按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間；妻之受 胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之 一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一 年內為之。民法第一千零六十二條第一項、第一千零六十三條分別定有明文。查 ：原告於九十年十月五日生下被告乙○○，經回溯其受胎期間（即八十九年十二 月至九十年四月間），係在原告與被告丙○○婚姻關係存續期間，依法雖應推定 被告乙○○為原告與被告丙○○之婚生子女，然參以前述及前揭法務部調查局之 鑑定，被告乙○○與被告丙○○間並無血緣關係存在，是被告乙○○應非原告自 被告丙○○受胎所生，已如前述。故原告於知悉被告乙○○出生之日起一年內， 提起本件否認子女之訴，揆諸前開說明，於法洵屬有據，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段 、八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 一 月 二十九 日 臺灣臺東地方法院民事庭
~B法 官 陳兆翔
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 一 月 二十九 日~B法院書記官 林建成