臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度訴字第597號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林銘川
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度偵字第3278號），於準備程序進行中，被告就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之
意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
林銘川轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
林銘川明知海洛因及甲基安非他命係經政府公告，列為毒品 危害防制條例第2條第2項第1款及第2款所規定之第一級毒品 及第二級毒品，亦明知甲基安非他命係經行政院衛生署明令 公告列為藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥，依法均不 得持有、轉讓，竟基於同時轉讓第一級毒品及禁藥即第二級 毒品甲基安非他命之犯意，於民國104 年07、08月間某時許 ，在新北市板橋區信義路某處之租屋處，同時無償轉讓少許 之第一級毒品海洛因（未達淨重5 公克）及少許禁藥即第二 級毒品甲基安非他命（未達淨重10公克）予盧家慧施用。嗣 經警於104 年11月間調查盧家慧所施用毒品之來源，始循線 查悉上情。
二、上開犯罪事實有下列證據可以證明：
㈠被告林銘川於偵訊及本院審理時之自白。
㈡證人盧家慧於警詢及檢察官偵訊時之證述。
㈢被告林銘川之刑案資料查註紀錄表1份。
㈣證人盧家慧之全國刑案查註表1份。
三、論罪科刑：
㈠查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所定 之第二級毒品，亦同屬於藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22 條第1項第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製 造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」），明知 為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文；故行為人 明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危 害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事 法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時
有2 種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依「重法優 於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷；而毒品危 害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」 ，藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有 期徒刑，得併科新臺幣500 萬元以下罰金」，本件被告轉讓 少許甲基安非他命之情節，未有依毒品危害防制條例第8 條 第6項及第9條之規定加重其刑之情形，則依上開說明，本案 被告轉讓甲基安非他命予證人盧家慧之行為，自應優先適用 藥事法第83條第1項之規定論處。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條第8條第1項之轉讓第一級 毒品罪、藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪。被告持有第一 級毒品海洛因之低度行為，為轉讓之高度行為所吸收，不另 論罪；被告為轉讓而持有禁藥即第二級毒品甲基安非他命之 行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行 為既已依藥事法加以處罰，依法律適用整體性之法理，其低 度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害 防制條例加以處罰。
㈢被告以一行為同時轉讓第一級毒品海洛因及禁藥甲基安非他 命之行為，為一行為同時觸犯轉讓第一級毒品罪、轉讓禁藥 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從較重之轉 讓第一級毒品罪處斷。
㈣被告前因施用及持有第二級毒品罪，經臺灣新北地方法院以 103 年度簡字第2430號判決分別判處有期徒刑4月、3月，並 定應執行為有期徒刑6月確定，於103年11月21日易科罰金而 執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其受 有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈤按毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第4條至第8條 之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係為鼓勵是類 犯罪行為人悔過、自白，並期訴訟經濟、節約司法資源而設 ，必須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可。查 被告於偵查及審判中均已自白本件犯行（見偵字第3278號卷 第25頁、本院卷第頁），應依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑，並先加後減之。
㈥本院審酌被告曾有搶奪搶劫（軍法）、違反麻醉藥品管理條 例、肅清煙毒條例、偽造貨幣、贓物、恐嚇取財、妨害自由 、施用第一、二級毒品等前案紀錄，有上開被告前案紀錄表 可憑，素行不佳，明知毒品海洛因及禁藥甲基安非他命為法 律禁止持有、轉讓之違禁物，仍無視國家杜絕毒品之禁令，
而為轉讓第一級毒品、禁藥之犯行，足以使他人形成生理成 癮性及心理依賴性，戕害他人身心健康，並念被告所轉讓之 第一級毒品及禁藥甲基安非他命數量僅少許，受讓者為其所 欲追求之對象且亦有施用毒品之習慣，及被告犯後自偵查迄 審理均坦承犯行，自述學歷為國中畢業、家中尚有父母及妹 妹等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。 ㈡毒品危害防制條例第8條第1項、第17條第2項。 ㈢藥事法第83條第1項。
㈣刑法第11條、第55條、第47條第1項。本案經檢察官李濂偵查起訴，檢察官吳淑娟到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
刑事第一庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李達成
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
【附錄本案論罪科刑法條全文】
毒品危害防制條例第8條第1項、第2項：
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。